Дело 1-505/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 августа 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кузнецовой А.М., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС комнате НОМЕР, НОМЕР, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 20 часов 30 минут 26 июня 2019 года до 08 часов 30 минут 27 июня 2019 года ФИО1 тайно похитил с садового участка НОМЕР коллективного сада «Автомобиль» в городе Миассе Челябинской области принадлежащие Потерпевший №1 500 килограмм металлолома стоимостью 5 500 рублей. 

После этого, продолжая реализацию своего корыстного умысла, подсудимый сорвал петлю навесного замка входной двери нежилого садового дома, расположенного на данном участке, и через дверь незаконно и с целью хищения чужого имущества проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему набор напильников стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 7 500 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения потерпевшему извинений, отсутствие от его действий тяжких последствий, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из поданного полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.11), демонстрации следователю обстоятельств преступления на месте (л.д.73-77), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольный возврат похищенного, возмещение причиненного ущерба, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и перенесенной травмой, наличие четверых малолетних детей, неработающей сожительницы.

Суд принимает во внимание, что Батуев имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами дактопленку следует оставить в материалах уголовного дела; лом металла и набор напильников надлежит оставить у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработка. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – дактопленку, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.27), – оставить там же; лом металла и набор напильников, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.33, 45), – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий