ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 20 мая 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Алехина Р.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер № Н 167221 от 06.05.2020,

защитника в лице адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение № 1230 и ордер № Н 167167 от 20.05.2020,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так обговорив детали подготавливаемого ими преступления, подыскав и выбрав объект преступного посягательства, а также распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО1 должен был совместно с ФИО2 подыскивать объект преступного посягательства, в котором бы никто не проживал, с целью тайного хищения имущества, проникать во двор выбранного заранее домовладения, после чего выбивать подручными средствами стекла в окнах различных помещений, с целью последующего незаконного проникновения его и ФИО2 в них и последующего хищения обнаруженного там различного ценного имущества; ФИО2 должен был совместно с ФИО1 подыскивать объект преступного посягательства, в котором бы никто не проживал, с целью тайного хищения имущества, проникать во двор выбранного заранее домовладения, после чего как ФИО1 выбьет стекла в окнах различных помещений совместно с ним незаконно проникать туда, с целью последующего хищения обнаруженного там различного ценного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2 прибыли к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям в преступном сговоре, перепрыгнув через забор, проследовали на территорию двора данного домовладения.

Далее ФИО1 совместно с ФИО2, подойдя к помещению летней кухни, расположенной в южной части двора в 5 метрах от южной стороны домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проникли во внутрь, откуда тайно похитили из комнаты № опрыскиватель «ОП-6», стоимостью 500 рублей, 3 капкана, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, затем ФИО1 совместно с ФИО2 в комнате № с помощью принесенных собой кусачек обрезали со стен электропровод двужильный, сечением 2x1,5, общей длиной 2,4 метра, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 60 рублей, в комнате № с помощью принесенных с собой кусачек обрезали со стен электропровод двужильный, сечением 2x1,5, общей длиной 7,8 метра, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 195 рублей, с комнаты № с помощью принесенных с собой кусачек обрезали со стен электропровод двужильный, сечением 2x1,5, общей длиной 7,6 метра, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 190 рублей, с комнаты № с помощью принесенных с собой кусачек обрезали со стен электропровод двужильный, сечением 2x1,5, общей длиной 9,9 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 247 рублей 50 копеек, после чего завладев похищенным имуществом вынесли его на улицу, погрузив похищенное имущество в металлическую тачку стоящей возле летней кухни.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории домовладения № по 

<

адрес>, ФИО2 подошел к восточной стене жилого домовладения, где при помощи найденного во дворе железного прута разбил стекло в оконном проеме, расположенного в восточной стене дома справа от входной двери, через который совместно с ФИО1 проникли во внутрь дома, осознавая, что их действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно находясь в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из комнаты № тайно похитили электровафельницу, стоимостью 900 рублей, болгарку «ANGE GRINDER» SP 883, стоимостью 800 рублей, блендер электрический «BULLET», стоимостью 1670 рублей, гирлянду длиной 4 метра, стоимостью 200 рублей, гирлянду «Новогодняя» длиной 2 метра, стоимостью 100 рублей, 2 чайника керамических, стоимостью 160 рублей каждый, общей стоимостью 320 рублей, стеклянный кувшин, стоимостью 200 рублей, 2 керамических горшочка, стоимостью 60 рублей каждый, общей стоимостью 120 рублей, 3 чайных блюдца, стоимостью 260 рублей каждая, общей стоимостью 780 рублей, 3 чайные кружки, стоимостью 260 рублей каждая, общей стоимостью 780 рублей, термос, стоимостью 300 рублей, кипятильник, стоимостью 250 рублей, 2 железных контейнера, стоимостью 380 рублей каждый, общей стоимостью 760 рублей, набор ножей стоимостью 460 рублей, 2 металлических подноса, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, 2 хрустальные вазы стоимостью 450 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, 2 банки краски «Престиж» стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 в комнате № с помощью принесенных с собой кусачек обрезали со стен электропровод двужильный, сечением 2x1,5, общей длиной 7,8 метра, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 195 рублей, в комнате № с помощью принесенных с собой кусачек обрезали со стен электропровод двужильный, сечением 2x1,5, общей длиной 4,2 метра, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 105 рублей, в комнате № с помощью принесенных с собой кусачек обрезали со стен электропровод двужильный, сечением 2x1,5, общей длиной 1,2 метра, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 30 рублей, а так же с комнаты № с холодильника «Атлант», с комнаты № с телевизора «Дживиси» и телевизора «Фатан», с комнаты № с холодильника «Саратов», с комнаты № с телевизора «Фунай» похитили медные части общим весом 2 килограмма, стоимостью 320 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 640 рублей, после чего ФИО1 совместно с ФИО2, завладев похищенным имуществом, сложив все в 6 полиэтиленовых пакетов, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, поочередно через окно домовладения вынесли его на улицу, погрузив похищенное имущество в металлическую тачку.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2, подойдя к помещению хозяйственной постройки расположенной в северо-восточной части двора в 3 метрах от восточной стены домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с помощью принесенных с собой кусачек обрезал и похитил электрический провод сечением 2х1,5мм, длиной 10 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 250 рублей, проходящий по улице от хозяйственной постройки до хозяйственного двора, после чего завладев данным имуществом и металлической тачкой, стоимостью 2200 рублей, погрузив в нее похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 не значительный материальный ущерб на общую сумму 14452 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Грековой О.В. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Алехина Р.Ю. и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Белевцевой Л.Н. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Алехина Р.Ю. и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками-адвокатами, осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства и квалифицирует: 

- действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от ответственности не установлено, а потому они подлежат наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; личность подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено. 

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения ФИО1, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем - ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено. 

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения ФИО2 подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер наказания ФИО2, суд исходит из обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем - ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- след подошвы обуви, три отрезка светлой дактилопленки с откопированными следами рук, один отрезок темной дактилопленки с откопированным следом руки, дактокарта на имя ФИО2, дактокарта на имя ФИО1, отрезок светлой и отрезок темной дактилопленки с откопированными следами материи - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- одна пара кроссовок, 2 пары перчаток, кусачки - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- одна пара ботинок - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- 3 металлических капкана, 2 металлические банки краски «Престиж», кухонный комбайн «BULLET EXPRESS» с насадками, болгарка ANGLE GRINDER, электровафельницу, 2 гирлянды, электросковороду «НОТ PAN», 2 металлических подноса, 2 чайника керамических, 2 стеклянные вазочки, 1 стеклянный кувшин, 2 керамических горшочка, опрыскиватель «ОП-6», 3 чайные кружки, 3 чайных блюдца, термос «Гелигер», кипятильник, 2 железных контейнера с крышками, набор из 4 ножей, металлическая тачка на двух колесах - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- электрическая вилка, два фрагмента электрического провода - надлежит уничтожить. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- след подошвы обуви, три отрезка светлой дактилопленки с откопированными следами рук, один отрезок темной дактилопленки с откопированным следом руки, дактокарта на имя ФИО2, дактокарта на имя ФИО1, отрезок светлой и отрезок темной дактилопленки с откопированными следами материи - хранить при материалах уголовного дела;

- одна пара кроссовок, 2 пары перчаток, кусачки - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- одна пара ботинок - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- 3 металлических капкана, 2 металлические банки краски «Престиж», кухонный комбайн «BULLET EXPRESS» с насадками, болгарка ANGLE GRINDER, электровафельницу, 2 гирлянды, электросковороду «НОТ PAN», 2 металлических подноса, 2 чайника керамических, 2 стеклянные вазочки, 1 стеклянный кувшин, 2 керамических горшочка, опрыскиватель «ОП-6», 3 чайные кружки, 3 чайных блюдца, термос «Гелигер», кипятильник, 2 железных контейнера с крышками, набор из 4 ножей, металлическая тачка на двух колесах - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- электрическая вилка, два фрагмента электрического провода - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов