Дело № 2-889/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что он является собственником квартиры 

<

 адрес >. Квартира расположена в мансардном этаже двухэтажного жилого дома до 

<

 Дата > постройки. С целью улучшения условий проживания в квартире им без согласия собственников квартиры № в доме и без получения на то соответствующих разрешений были выполнены работы по ее реконструкции путем строительства одноэтажной пристройки с образованием новых помещений со стороны дворового фасада, а именно, на первом этаже со стороны дворового фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконного блоков нового помещения 1 и площадки входа со ступенями, на мансардном этаже со стороны дворового фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконного блоков новых помещений 3 и 4, выполнено частичное освоение чердачного пространства без надстройки наружных стен с образованием нового помещения 9, а также работы по перепланировке и переустройству, в ходе которых на первом этаже выполнена закладка существующего оконного проема в стене, разделяющей новые помещения 1-2, произведен монтаж ступеней в новом помещении 1, в новом помещении 2 выполнен демонтаж существующей перегородки, в новом помещении 1 произведен монтаж котла отопления, умывальника и трех радиаторов отопления, на мансардном этаже – демонтаж существующей печки, расположенной в перегородке, разделявшей бывшие помещения 2ж-4, с устройством на этом месте дверного проема, выполнена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшее помещение 1 и лестницу, произведен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 1-2ж, выполнена пробивка дверных проемов в перегородках, разделяющие новые помещения 3-6, 4-6 и 5-6, произведен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 3-4, 7ж-8ж и 7ж-9, выполнен монтаж ступеней в новых помещениях 3 и 4, в новом помещении 8 произведен демонтаж дверного блока, выполнен монтаж встроенного шкафа, в новом помещении 3 произведен монтаж умывальника, ванны, унитаза и полотенцесушителя, в новом помещении 4 выполнен монтаж умывальника и газовой плиты, произведен монтаж радиаторов отопления в новых помещениях 3 (1 шт.), 4 (1 шт.), 7 (2 шт.) и 8ж (1 шт.), сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра, в конструкции пола помещения 38 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике. Указал, что после реконструкции количество жилых комнат увеличилось до двух, также увеличилась и общая площадь квартиры с 28,1 кв.м до 71,1 кв.м и жилая – с 17,1 кв.м до 24,2 кв.м. Во вновь возведенный объект проведен газ, в кухне установлена газовая плита, термозапорный клапан, кран шаровой; проведена вода. Произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

<

 Дата > он обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство для реконструкции квартиры 

<

 адрес >, однако 

<

 Дата > ему было отказано в выдаче такого разрешения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ФИО1 просил суд сохранить квартиру 

<

 адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с новыми площадями: общей площадью 71,1 кв.м, жилой – 24,2 кв.м, количество жилых комнат – две.

Впоследствии ФИО1 исковое заявление уточнил, помимо ранее заявленных им требований просил суд признать за ним право собственности на квартиру 

<

 адрес > после реконструкции. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, на его удовлетворении настаивал.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, на его удовлетворении настаивал.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что администрация городского округа «Город Калининград» не возражает против удовлетворения заявленных требований в том случае, если судом будет установлено соответствие выполненных истцом работ требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и отсутствие нарушений прав третьих лиц.

3-е лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражали.

Представители 3-го лица ФИО4 по доверенности ФИО6 и по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании также не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО8 и ФИО9

3-е лицо ФИО8, действующая в своих интересах, а также в интересах 3-го лица ФИО5 на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражала.

ФИО9 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры 

<

 адрес >.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим регистрационным удостоверением № от 

<

 Дата >.

Из поквартирной карточки, копия которой имеется в материалах дела, усматривается, что наряду с истцом в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО9 и несовершеннолетний К.В.С. 

Жилой дом 

<

 адрес > представляет собой одноэтажное с мансардой строение до 

<

 Дата > постройки. На первом его этаже располагаются квартира, собственниками которой являются ФИО4 и ФИО5, мансардном этаже – квартира ФИО1

Судом установлено, что с целью улучшения условий проживания ФИО1 самовольно, без согласия собственников квартиры 

<

 адрес > в доме и без получения на то соответствующих разрешений, в квартире были произведены работы по ее реконструкции, перепланировке и переустройству, а именно: на первом этаже со стороны дворового фасада выполнена пристройка путем монтажа наружных стен с проемами для установки дверного и оконного блоков нового помещения 1 (холла) и площадки входа со ступенями, выполнена закладка существующего оконного проема в стене, разделяющей новые помещения 1-2 (холл и коридор), произведен монтаж ступеней в новом помещении 1 (холле), в новом помещении 2 (коридоре) выполнен демонтаж существующей перегородки, в новом помещении 1 (холле) произведен монтаж котла отопления, умывальника и трех радиаторов отопления; на мансардном этаже со стороны дворового фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконного блоков новых помещений 3 и 4 (санузла и кухни), выполнено частичное освоение чердачного пространства без надстройки наружных стен с образованием нового помещения 9 (гардеробной), демонтаж существующей печки, расположенной в перегородке, разделявшей бывшие помещения 2ж-4, с устройством на этом месте дверного проема, выполнена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшее помещение 1 и лестницу, произведен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 1-2ж, выполнена пробивка дверных проемов в перегородках, разделяющие новые помещения 3-6 (санузла и коридора), 4-6 (кухни и коридора), 5-6 (лестницы и коридора), произведен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 3-4 (санузла и кухни), 7ж-8ж (жилых комнат), 7ж-9 (жилой комнаты и гардероба), выполнен монтаж ступеней в новых помещениях 3 и 4 (санузла и кухни), в новом помещении 8 (комнаты) произведен демонтаж дверного блока, выполнен монтаж встроенного шкафа, в новом помещении 3 (санузла) произведен монтаж умывальника, ванны, унитаза и полотенцесушителя, в новом помещении 4 (кухни) выполнен монтаж умывальника и газовой плиты, произведен монтаж радиаторов отопления в новых помещениях 3 (санузла) (1 шт.), 4 (кухни) (1 шт.), 7 (комнаты) (2 шт.) и 8 (жилой комнаты) (1 шт.), сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра, в конструкции пола помещения 38 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике.

До реконструкции квартира состояла из одной жилой комнаты, общая площадь квартиры составляла 28,1 кв.м, жилая – 17,1 кв.м.

После реконструкции квартира состоит из двух комнат, общая площадь всех частей квартиры увеличилась за счет возведения пристройки и составляет 71,1 кв.м, жилая – 24,2 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением № от 

<

 Дата >, договором от 

<

 Дата >, техническим паспортом жилого дома по состоянию на 

<

 Дата >, техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на 

<

 Дата >.

Согласно техническому отчету, составленному специалистами Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 

<

 Дата >, планировка двухкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная. Функционирует нормально. Выполненная реконструкция с перепланировкой и переустройством не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Согласно справке № от 

<

 Дата > потребление электроэнергии соответствует разрешенной к использованию мощности и не превышает параметров защиты внутри квартирной электросети. Электрические сети смонтированы в соответствии с требованиями ПУЭ. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Квартира 

<

 адрес > общей площадью 71,1 кв.м и общей площадью всех частей квартиры 71,1 кв.м, пригодна для эксплуатации по назначению как жилая двухкомнатная.

Как следует из сообщения ОАО «Калининградгазификация», по результатам проведенного 

<

 Дата > обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования квартиры 

<

 адрес >, специалистами предприятия установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены.

Из справки, выданной ООО «ЖЭК № 17» исх.№ от 

<

 Дата > следует, что в указанной квартире установлен прибор учета электроэнергии № г.в; опломбирован. На момент проверки целостность пломб не нарушена. Точка подключения электроснабжения квартиры не изменена. Электрические сети смонтированы в соответствии с требованиями норм и правил эксплуатации электроустановок. Потребление электроэнергии соответствует разрешенной к использованию мощности 6 кВт на жилой дом 

<

 адрес >.

Согласно акту освидетельствования от 

<

 Дата >, составленного ООО «Энергия города», электромонтажные работы по объекту – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, выполнены в строгом соответствии с Проектной документацией ООО «ЕВК и К» Шифр 05/15-30. Нарушений не обнаружено. 

Из акта обследования объекта строительства (реконструкции) № от 

<

 Дата >, выполненного МП КХ «Водоканал», усматривается, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования квартиры 

<

 адрес > выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

Однако 

<

 Дата > Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство для реконструкции квартиры 

<

 адрес > на основании ч.13 ст.51 ГрК РФ в связи с отсутствием ряда необходимых для этого документов.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В то же время, в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Статья 222 ГК РФ не регулирует вопросы самовольной реконструкции. Не урегулированы они и положениями Жилищного Кодекса РФ. При таком положении к случаям самовольной реконструкции подлежат применению нормы о самовольных постройках по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №№ 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии только лишь в том случае, если выполненными самовольно работами не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела собственники квартиры 

<

 адрес > ФИО4 и ФИО5 пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований и сохранения квартиры ФИО1 в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

При таком положении, с учетом приведенных выше норм материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что выполненные реконструкция, переустройство и перепланировка 

<

 адрес > не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии с требованиями технических норм, СанПиН и правил пожарной безопасности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отказу в сохранении этого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

 адрес > в реконструированном, переустроенном и перепланированном и состоянии с новыми площадями: общей площадью 71,1 кв.м, жилой – 24.2 кв.м, количество жилых комнат – две.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект – квартиру 

<

 адрес >, общей площадью 71,1 кв.м, жилой – 24.2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья