Дело № 2-2495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ..., Администрации ..., третье лицо: У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим искровым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., СНТ «Садовод», 1530 в, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов-индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, площадью 380 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В 2013 году на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом Литер А, общей площадью 117.8 кв.м. ... ФИО1 обратился в ... с заявлением о выдачи акта ввода в эксплуатацию на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: ... СНТ -Садовод» 1530в, общей площадью 117.8 кв.м. Письмом от ... истцом был получен отказ в выдачи указанного акта. Э. Н. ... обратился в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» с заявлением об определении соответствия жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: ..., СНТ «Садовод» 1530в требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Согласно заключения специалиста № от ... вновь возведенный жилой дом лит. «А» общей площадью 117.8 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Садовод» 1530в соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: ..., СНТ «Садовод» 1530в, общей площадью - 117.8 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрение гражданского дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации ... ФИО3, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам указанных в письменном возражении, приобщенному к материалам дела.

Представитель Администрации ... ФИО4, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам указанных в письменном возражении, приобщенному к материалам дела.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, доводы представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

В судебном заседание установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Садовод», 1530 в, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов-индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, площадью 380 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... (л.д.37-38)

На указанном земельном участке истцом без разрешительной документации объект недвижимости — жилой дом литер «А», общей площадью 117,8 кв.м.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что назначение спорного строения лит. «А», соответствует целевому назначению отведенного земельного участка. 

Согласно заключения специалиста ООО «ЮРЦЭО «АС_Консалтинг» № от ... вновь возведенный жилой дом лит. «А» общей площадью 117.8 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Садовод» 1530в соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам.

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании установлено, что собственники смежных земельных участков, относительно земельного участка истца, не имею претензий к возведенному ФИО1 жилому дому, о чем имеются в материалах дела заверенные нотариусом заявления.

Доводы ответчиков о нарушение норм пожарной безопасности, не могут быть положены в основу решения суда так, как опровергаются, имеющимся в материалах дела заключением № от ..., в котором указано, что по своему объему-планировочному решению и набору конструктивных элементов жилой дом лит. «А» по адресу: ..., СНТ «Садовод», 1530 в относится к зданию III степени огнестойкости, класса функциональной пожарной опасности Ф.1.4, и соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009» «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП. 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Также доводы о то, что спорный объект соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам, подтверждается допросом свидетеля ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ. В судебном заседание свидетель пояснил суду, что выполнял заключение № от ..., в рамках нормативно-правовых актов и справочно-методической литературы, исследование проводилось осмотром на месте объекта исследования с производством необходимых измерений, фотофиксацией объектов исследования, методом сопоставления результатов осмотра и исходных данных, указанных в заявлении и представленной технической документации с требованием действующих норм и правил.

Проанализировав заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ... суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения суд может руководствоваться данным строительно-техническим заключением, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", пункта 31 « Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда».

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании совокупности исследованных доказательств по дела, судом установлено, что самовольно возведенный объект отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, вследствие чего не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец является арендатором земельного участка, истцом было получено разрешение на строительство на возведение жилого дома на данном земельном участке, но по причине отклонения от площади, установленной в разрешение, узаконить данный объект недвижимости истцу не представилось возможным, на основании ст.56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истцовой стороной представлены надлежащие обоснования в подтверждение заявленных в исковом заявлении требований, в связи, с чем полагает, что исковые требования ФИО1 к администрации ..., Администрации ..., о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации ..., Администрации ..., третье лицо: У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: гор. Ростов-на-Дону, СНТ «Садовод» 1530в, общей площадью - 117.8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Судья