Дело №2-482/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был составлен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты>.; возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком исполнение обязательств по выплате денежных средств не производилось, за ним сложился долг в размере 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 4.2 договора, в случае несвоевременного возврата займа с ответчика взыскиваются убытки в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы остатка займа, начиная с даты просрочки. Таким образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки); 

<

данные изъяты> руб. (сумма просрочки в день); 

<

данные изъяты> руб. (общая сумма за несвоевременный платеж). Все устные и письменные попытки истца убедить ответчика добровольно вернуть долг, остались без результата. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика основного долга, а также неустойки. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1–ФИО3, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Согласно адресному листку прибытия, представленному по требованию суда МОМВД России «Уваровский», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Из сообщения врио начальника МОМВД России «Уваровский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> 

Вместе с тем, судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика ФИО2 возвращены в суд ОПС с отметкой «истек срок хранения», направленные по месту жительства ответчика телеграммы о вызове в судебные заседания возвращены в суд с указанием причины «квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является».

При этом, судебное извещение, доставленное по адресу, по которому должен проживать или находиться гражданин, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неявившийся в судебное заседание ответчик ФИО2, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и полагает возможным, с согласия представителя истца, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемый в дальнейшем «займодавец», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «заемщик», с другой стороны, совместно именуемые «стороны», заключили договор займа, согласно которому: займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты>. Займодавец предоставляет заемщику денежные средства в день подписания договора. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа -

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 

<

данные изъяты>. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, передача денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, согласно которой, ФИО2 получил на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от ФИО1; по условиям договора обязуется вернуть указанную сумму долга ДД.ММ.ГГГГ

Стороны договорились, что в случае, если заемщик несвоевременно возвращает заем, то займодавец начисляет 

<

данные изъяты> в день от суммы остатка займа, начиная с даты просрочки (пункт 

<

данные изъяты> Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком). 

Суд находит доказанным факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 В соответствии с требованиями законодательства договор займа заключен в письменной форме, при этом из договора четко следует, что оговоренные в нем денежные средства переданы займодавцем заемщику.

При этом судом установлено, что ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора; был ознакомлен с условиями договора займа; заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на вышеназванных условиях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, споры, возникающие по настоящему договору, урегулируются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

В целях выполнения требований пункта 

<

данные изъяты> договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возврате суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб., в течение 

<

данные изъяты> с момента получения ответчиком данной претензии. Согласно почтовому уведомлению, претензия было получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец представил достаточные доказательства наличия заемных отношений между сторонами.

Ответчиком каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств и отсутствие денежных обязательств перед ФИО1 не представлено; обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа, судом не установлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., при этом, согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 71 постановления вышеуказанного Пленума ВС РФ следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что установленный в договоре займа размер неустойки за каждый день просрочки и сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, подводя итог всему вышесказанному, исходя из положений приведенных выше норм законодательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Копию настоящего заочного решения суда направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Врагова