Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, указывая, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 68026 рублей сроком на *** месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ФИО1 не исполняет свои обязательства. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 160144 рубля 86 копеек, в том числе, по основному долгу -67143 рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -61400 рублей 98 копеек, по неустойке- 31600 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> года

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 160144 рубля 86 копеек, госпошлину 4402 рубля 90 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что денежные средства по данному кредитному договору не получал. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ «…письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ», а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в соответствии с заявлением на получение кредита между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 68026 рублей сроком на *** месяцев со ставкой ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, у него образовалась перед банком задолженность.

Согласно расчету, представленному в суд, задолженность оставляет 160144 рубля 86 копеек, в том числе 67143 рубля 88 копеек - ссудная задолженность, 61400 рублей 98 копеек- задолженность по процентам, 31600 рублей- неустойка..

Довод ответчика ФИО1 о том, что кредит по договору он не получал, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Материалами дела, в частности, выпиской по счету, банковским ордером № от 

<

дата>, подтверждается выдача банком денежных средств ФИО1 

Заявление о заключении договора кредитования с графиком платежей содержат собственноручную подпись заемщика, которую он в суде не оспаривает.

Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей были доведены до сведения ФИО1, его подпись в договоре подтверждает ознакомление со всеми условиями.

Кроме того, из расчета сумм задолженности усматривается, что 

<

дата> ФИО1 внес в счет погашения задолженности по кредиту 1928 рублей 96 копеек.

Данная сумма была зачислена в счет погашения процентов.

ФИО1 просит снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

По условиям кредитного договора штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности установлен при сумме кредита от 25000 рублей до 50000 рублей 590 рублей по факту образования просроченной задолженности, при сумме кредита от 50001 до 100000 рублей: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 рублей - за факт образования задолженности 2 раза и более.

Определенный договором размер неустойки существенно превышает уровень инфляции, в связи с чем, суд полагает снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг -67143 рубля 88 копеек, задолженность по процентам -61400 рублей 98 копеек, неустойку -15000 рублей, а всего 143544 рубля 86 копеек.

ПАО «Восточный экспресс банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4422 рубля 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4402 рублей 90 копеек, уплаченную банком при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 143544 рубля 86 копеек, в том числе по основному долгу 67143 рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 61400 рублей 98 копеек, по неустойки 15000 рублей, а также госпошлину 4402 рубля 90 копеек, а всего 147947 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова