12-123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12.05.2021 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12.05.2021 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указав, что не согласен с постановлением, вины не признает, при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, считает действия сотрудников ДПС незаконными, привлечение к ответственности необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 23.07.2021 г. в 12 ч. 30 мин., указав, что находится до конца июля в рабочей поездке в Иркутской области.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, определил оставить ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на 23.07.2021 г. в 12 ч. 30 мин., без удовлетворения в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлено сведений о его трудоустройстве, о его непрерывном нахождении в рабочей поездке до конца июля в Иркутской области, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, протоколе о задержании транспортного средства в качестве места работы ФИО1 указано «ВНР», данные документы в части места работы ФИО1 подписаны без замечаний, кроме того, ранее 12 июля 2021 года ФИО1 также направлял аналогичное ходатайство согласно почтовому конверту из места жительства, по которому зарегистрирован ФИО1, а именно: 

<

адрес>, кроме того, само по себе нахождение на работе не может являться уважительной причиной неявки в судебное заседание, учитывая также необходимость соблюдения требований о разумных сроках судопроизводства.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что в 01.05.2021 г. в 02 час. 40 мин. на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения, показания прибора «Alcotest 6810» составили 

<

данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 5-6), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. 

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о необоснованном привлечении его к ответственности, нарушении порядка судопроизводства.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Вопреки указанию в жалобе о непризнании ФИО1 вины, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился без каких-либо замечаний, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен. 

Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление мирового судьи мотивированно, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 12.05.2021 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Болдонов