ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания В.А.А., с участием государственного обвинителя Г.Е.В., потерпевшего А.Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Ш.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес Адрес Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, являющего индивидуальным предпринимателем, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.Е.А., при следующих обстоятельствах:

Дата около Дата минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем "........" р/з № регион, следовал по проезжей части Адрес Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес.

Являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата №, с последующими изменениями и дополнениями, далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред, проявил преступное легкомыслие.

ФИО1 в пути следования в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток, осадки в виде дождя и мокрое состояние дорожного покрытия, а также наличие расположенного впереди по ходу своего движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 "зебра", обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 ПДД РФ.

Следуя по левому ряду проезжей части Адрес в районе световой опоры №, расположенной справа по ходу движения ФИО1 со стороны Адрес в направлении Адрес, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу А.Е.А., переходившему проезжую часть Адрес.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода А.Е.А., переходившего проезжую часть Адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 "зебра", обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, справа налево относительно направления движения "........" р/з № регион, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в результате своих неосторожных действий на расстоянии 3,7 м. от правого края проезжей части Адрес и 20.2 м. до уровня световой опоры №, расположенной справа на обочине, по оду движения автомобиля со стороны Адрес в направлении Адрес, допустил наезд передней правой частью своего автомобиля в левую боковую часть тела пешехода А.Е.А..

В результате ДТП пешеходу А.Е.А. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая тупая травма левой нижней конечности с переломом левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) левой нижней конечности, закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с переломом затылочной кости, очагами ушибов обеих лобных долей, височной доли справа, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, с рвано-ушибленной раной в затылочной области головы, с раной на лице (на верхнем веке левого глаза), причинившие тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 1.3, 1.5, ч. 1 10.1, ч. 2 10.1, 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 "зебра", обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Ш.А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО1 признаков психического расстройства на момент совершения преступления и в настоящее время не выявлено. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении не нуждается (л.д. №).

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет место жительства в Адрес, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, состояние его здоровья.

Кроме того, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему и частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче, до возбуждения уголовного дела, объяснений (л.д. №) и в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории того муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после вступления приговора в законную силу, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль "........" р/з № регион, следует оставить у ФИО1;

- медицинскую карту амбулаторного больного № ........ № на имя ФИО1, хранящуюся в кабинете следователя, следует вернуть ФИО1;

- индивидуальную карту амбулаторного больного № ........" на имя А.Е.А., хранящуюся в кабинете следователя, следует вернуть в ........".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории того муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль "........" р/з У № регион, оставить у ФИО1;

- медицинскую карту амбулаторного больного № ........ № на имя ФИО1, хранящуюся в кабинете следователя, вернуть ФИО1;

- индивидуальную карту амбулаторного больного № ........" на имя А.Е.А., хранящуюся в кабинете следователя, вернуть в ........".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский