РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-254/2024 г. УИД 16RS0017-01-2023-000613-78

22 марта 2024 года г.Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Гущеваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований указало, что истец на основании заявления ответчика на получении карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, платежи вносила не в срок и не в тех суммах, которые предусмотрены договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 79 708 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 69 957 руб. 39 коп., просроченные проценты – 9 751 руб. 58 коп., которую и просят взыскать с ответчика в свою пользу.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 79 708 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 69 957 руб. 39 коп., просроченные проценты – 9 751 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 591 руб. 27 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях на исковое заявление указала, что сумма задолженности по договору займа истцом значительно завышена с целью получения дополнительной прибыли. Она согласно платежным квитанциям выплатила денежную сумму в размере 10 000 руб. досрочно в счет погашения процентов за пользование займом. На руках имеет оригиналы квитанций, которые подтверждают ее позицию. Проценты по займу являются платой за пользование кредитом, при этом должны начисляться исключительно за время пользования услугой кредитования. При досрочном погашении кредита получается ситуация, когда ПАО «Сбербанк» необоснованно обогащается, то есть берется плата за то время пользования заемными средствами, которое не использовалось заемщиком. Также просила уменьшить размер неустойки, считает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Уменьшить размер процентов до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указывает, что последний платеж по договору займа произведен в декабре 2016 года, после оплаты последнего платежа контактов с истцом не было. Также в последующем повторно направила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что последний платеж по договору займа произведен в 2019 году. На основании пропуска истцом срока исковой давности просила в иске отказать.

Суд, принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подала заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты VISA Classic ТП-2Л с лимитом кредитования 37 000 руб. (л.д. 17).

На основании указанного заявления ФИО1 был открыт счет № и предоставлена кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствие с Информацией о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых. 

Согласно п. 1.4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до изменения.

Согласно п. 2.4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 79 708 руб. 97 коп.

Ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление указано, что она оплатила в счет досрочного погашения процентов по договору 10 000 руб. В то же время, она не указала даты внесения этой суммы, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила документального подтверждения данных доводов.

Представленные истцом сведения, в том числе выписка по счету, опровергают указанные доводы ответчика.

Из представленных истцом ПАО «Сбербанк» документов следует, что свои обязательства ответчик ФИО1 действительно исполняла не надлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 79 708 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 69 957 руб. 39 коп., просроченные проценты – 9 751 руб. 58 коп.

Сведений о погашении ФИО1 задолженности в размере 10 000 руб., а также о внесении ею каких-либо иных сумм, которые не были бы учтены при расчете истцом задолженности, выписка по счету не содержит. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорила, иного расчета, а также доказательств, опровергающих расчет истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении имеющейся задолженности в размере 80202 руб. 80 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39)

Однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу сведения, содержащиеся в выписке по счету, расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представленные истцом доказательства не опровергнуты. 

Также ФИО1 заявлено о пропуске истцом ПАО «Сбербанк» срока исковой давности для подачи искового заявления.

Оценивая указанный довод ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты 427601******3400, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе по совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности истцом ПАО «Сбербанк» заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету № последняя операция по счету совершена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обратилось в Кукморский районный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением посредством системы ГАС «Правосудие» - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Вятскополянский районный суд Кировской области.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен и впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

При исчислении срока следует учитывать периоды обращения истца за судебной защитой, в частности с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Не может быть засчитан в срок исковой давности период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

С ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения задолженности по кредитному договору, с которой истцом заявлено требование) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) прошло 7 месяцев 6 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в районный суд) прошло 2 месяца 9 дней.

На момент обращения в суд из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошли 9 месяцев 15 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» обратилось за судебной защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, истцом срок исковой давности по всем требованиям не пропущен. 

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление также просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, тарифный план подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

При этом, ка следует из искового заявления, истцом требование о взыскании неустойки к ФИО1 не заявлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов по договору суд не усмотрел, указав, что предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и на них, как и на сумму основного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2 591,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выд. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № со счетом №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 79 708 (семьдесят девять тысяч семьсот восемь) руб. 97 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 69 957 руб. 39 коп.,

просроченные проценты – 9 751 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 (две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 г.