РЕШЕНИЕ

г. Назарово 5 июля 2023 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 27.01.2023 в 09 часов 36 минут на 50-м километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое управлял автомобилем и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД, при этом совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что: он не получил повестку с вызовом в суд и не мог защитить свои интересы в судебном заседании; судом не были исследованы доказательства, приложенные к материалам дела, в протоколе он указал, что не заметил знак, т.к. в момент движения была плохая видимость, дорожное покрытие было заметено снегом и разметки не было видно. Считает, что, если линии заметены снегом и никаких запрещающих знаков вдоль дороги не установлено, водитель должен опираться на общие правила приоритетов, в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, сам определяет количество полос, при этом он должен ориентироваться на ширину проезжей части и габариты транспортного средства. Водителя нельзя привлечь к ответственности, если он нарушил требования объекта, который невозможно увидеть. Он был лишен возможности дать в суде пояснения, что была метель. Суд не принял во внимание погодные условия и плохую видимость. Также в жалобе содержится требование о восстановлении срока на обжалование, со ссылкой на то, что постановление он получил по почте 10.03.2023. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении ему было направлено ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении как адрес его проживания, и указанному в жалобе ФИО1 как адрес регистрации его по месту жительства. Иных адресов материалы дела не содержат и сам ФИО1 не сообщил. 

Конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения на отделении почтовой связи. 

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, ФИО1 является извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы. О причинах неявки он не сообщил, ходатайств не направил. В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Инспектор С., составивший протокол об административном правонарушении, в суд также не явился, извещен, его участие обязательным не является. 

Исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела есть отчет (л.д. 23) об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», сопроводительное письмо (л.д. 22), согласно которым копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по месту его жительства 20.02.2023 и получено им 11.03.2023. ФИО1 в своей жалобе сообщает, что копию обжалуемого постановления ОН получил 10.03.2023. Жалобу мировому судье ФИО1 подал 14.03.2023. при таких обстоятельствах прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, совершенный повторно, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно п. 9.1. (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению №1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.01.2023 в 09 часов 36 минут на 50-м километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое ФИО1 управлял автомобилем и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек при этом дорожную разметку 1.1, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершив тем самым повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, который был составлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» С. . 27.01.2023 с участием ФИО1 в котором отражены дата, время, место, иные обстоятельства совершения правонарушения, в протоколе отражено объяснение ФИО1: «согласен, не увидел знак», с протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний к протоколу не высказал, протокол соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» С. об обстоятельствах совершения ФИО1 27.01.2023 указанного административного правонарушения при управлении им автомобилем MITSUBISHI Н 200, государственный регистрационный знак №

- схемой места происшествия, на которой отражено движение автомобиля под управлением ФИО1 с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением им при этом дорожной разметки 1.1;

- сообщением КГКУ Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю о том, что на км. 48+870 справа и км. 49+700 слева автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в 2021 г. был установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

- видеозаписью, на которой зафиксировано совершение ФИО1 правонарушения, на которой отчетливо просматривается разделительная полоса 1.1 и видно, как автомобиль MITSUBISHI Н 200, государственный регистрационный знак №, пересек линию 1.1, обогнав впереди идущее транспортное средство; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2022 и сведениями об оплате штрафа, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 02.04.2022 он, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ. За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.04.2022, копию постановления ФИО1 получил, штраф ФИО1 оплатил 03.06.2022.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства не усматриваю. Доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что дорожное покрытие было заметено снегом и разметки не было, что из-за метели он не видел дорожный знак 3.20, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписью, сведениями из протокола об административном правонарушении, суд расценивает эти доводы, как не соответствующие действительности, надуманные, вызванные целью избежать ответственности за содеянное. При составлении протокола сразу же после совершения правонарушения ФИО1 пояснил, что с нарушением согласен, не увидел знак. 

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения не имеется.

Из материалов дела следует, что 03.02.2023 ФИО1 было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением, по месту жительства ФИО1 09.02.2023 была неудачная попытка вручения адресату. 15.02.2023 судебное извещение направлено отправителю (в судебный участок) за истечением срока хранения.

Таким образом, мировой судья принял надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, адрес своего места жительства назвал, в протоколе указано, что дело будет рассматриваться мировым судьей в г. Назарово, копию протокола ФИО1 получил, и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить судебное извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства. Другого его адреса материалы дела не содержат. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при таких обстоятельствах ФИО1 считался надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известил, ходатайств не направил, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 мотивированно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, соответствует санкции статьи. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 , - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно. Решение и постановление мирового судьи могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Фроленко