Судья (ФИО)11 дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 сентября 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего, судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Ларионовой М.Ю.,

защитника-адвоката Пастущук Т.Б.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2017 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Башкирской АССР, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Пастущук Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

установил:

по приговору Нижневартовского городского суда от 06 марта 2006 года, с учетом внесенных изменений, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 3 годам и 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Сургутского городского суда от 09 февраля 2009 года, с учетом внесенных изменений, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (восемь преступлений) (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (четыре преступления) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ (три преступления) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26- ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06 марта 2006 года, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Сургутского районного суда от 28 мая 2009 года, с учетом внесенных изменений, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ (три преступления) (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 февраля 2009 года, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Сургутского городского суда от 14 марта 2011 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 мая 2009 года назначено 5 лет 15 дней лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 (шесть преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14 марта 2011 года назначено 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Нижневартовского городского суда от 25 мая 2012 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (десять преступлений), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 08 июля 2011 года назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Сургутского городского суда от 04 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 мая 2012 года, назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Октябрьского городского суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (21 преступление), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04 апреля 2013 года, назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о приведении данных приговоров в соответствие со ст. 10 Уголовного кодекса РФ, и смягчении назначенного ему наказания, в связи с принятием Федеральных Законов №420-ФЗ, №323-Ф3, №326- ФЗ.

Постановлением Сургутского городского суда от 28 июня 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично:

приговор Нижневартовского городского суда от 06 марта 2006 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»: постановлено считать ФИО1 осужденным за совершение хищения у (ФИО)6 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев;

приговор Сургутского городского суда от 09 февраля 2009 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»: 

постановлено считать ФИО1 осужденным по факту хищения у (ФИО)7 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по факту хищения у (ФИО)8 по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по факту хищения у (ФИО)9 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06 марта 2006 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы;

по приговору Сургутского районного суда от 28 мая 2009 года постановлено считать ФИО1 осужденным, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по приговору Сургутского городского суда от 14 марта 2011 года постановлено считать ФИО1 осужденным, с применением ч. 1 ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2011 года постановлено считать ФИО1 осужденным, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору Нижневартовского городского суда от 25 мая 2012 года постановлено считать ФИО1 осужденным, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

по приговору Сургутского городского суда от 04 апреля 2013 года постановлено считать ФИО1 осужденным, с применением ст.70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Октябрьского районного суда (адрес) Республики от 15 июля 2016 года постановлено считать ФИО1 осужденным, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

в остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит учесть наличие у него тяжелых заболеваний в виде 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, наличие у него малолетнего ребенка, положения ч.2 ст. 54 Конституции РФ, позицию Конституционного суда, выраженную в постановлении № 4-П от 20.04.2006 г., практику Верховного Суда РФ по применению п. 13 ст. 397 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28.03.2004 г. и 07.03.2011 г., и снизить срок наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством: Федеральным Законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. «О несении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным Законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» изменил приговоры Нижневартовского городского суда от 06.03.2006 г. и от 25.05.2012 г., приговоры Сургутского городского суда от 09.02.2009 г., от 14.03.2011 г. и от 04.04.2013 г., приговор Сургутского районного суда от 28.05.2009 г., приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 08.07.2011 г., приговор Октябрьского районного суда (адрес) от 15.07.2016 г. и смягчил по ним наказание. 

Кроме того, суд установил, что оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется, исправление ФИО1, с учетом данных его личности, в том числе состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка, и обстоятельств совершенных преступлений при отбывании наказания в исправительной колонии, возможно только в условиях изоляции от общества. 

Согласно приговору Октябрьского районного суда (адрес) от 15.07.2016 года, по которому осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, в том числе, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья. Наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, и с учетом того, что ФИО1 совершил данные преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору и в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Поэтому доводы ФИО1 об учете при назначении ему наказания состояния его здоровья, наличия у него малолетнего ребенка, применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, являются необоснованными, так как все эти обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Также данные обстоятельства учтены судом и приведении приговоров в соответствие с Федеральными Законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

При приведении приговора Октябрьского районного суда (адрес) от 15.07.2016 г. в соответствие со ст. 10 УК РФ наказание ФИО1 смягчено на 1 месяц. Оснований для смягчения наказания на 6 месяцев, о чем ходатайствует ФИО1, не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Сургутского городского суда от 28 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 (ФИО)12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Золотавин