№ 5-98/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июня 2019 года

г.Родники 

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русского, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут во дворе 

<

адрес> ФИО1 громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечал категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» упирался, падал, вырывался.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он не согласен. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился во дворе 

<

адрес>, шел по тропинке вдоль дома, был выпивши, выпил 1 литр пива. Шел с банкой алкогольного напитка сидр «Мистер Лис». Был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что распитие алкогольных напитков в общественном месте запрещено, предложили проследовать в отделение полиции для составления протокола, от предъявления служебных удостоверений отказались. Он, согласившись с тем, что распивал алкогольный напиток в общественном месте, действительно разговаривал с ними громко, на повышенных тонах, отказывался следовать в отделение полиции, поскольку воспринимал подошедших к нему лиц, как просто людей в форме. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут возле 

<

адрес> ФИО1, распивал сидр «Мистер Лис». Он, вместе с сотрудниками МО МВД России «Родниковский» ФИО3, ФИО4, выполняя обязанности по охране общественного порядка, подошли к ФИО1, представились, предложили проследовать в МО МВД России «Родниковский» для составления протокола по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. ФИО1 попросил предъявить удостоверения сотрудников полиции, что было сделано, служебные удостоверения ему были предъявлены. ФИО1 следовать в отделение полиции отказался, громко выражался грубой, нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественно порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия отвечал отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» упирался, вырывался, несмотря на то, что сотрудники требовали от ФИО1 прекратить свои действия и неоднократно предупреждали, что в противном случае применят физическую силу, на что ФИО1 не реагировал, после чего были вынуждены применить физическую силу, надели на него наручники, доставили в дежурную часть МО МВД России «Родниковский».

Судья, заслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе, с протоколом он был ознакомлен, не согласен, копию протокола после его составления получил.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается: объяснениями свидетеля ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут возле 

<

адрес> ФИО1, распивал спиртные напитки, а именно сидр «Мистер Лис», громко выражался грубой, нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественно порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия отвечал категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» упирался, падал, вырывался, несмотря на то, что сотрудники требовали от ФИО1 прекратить свои действия и неоднократно предупреждали, что в противном случае применят физическую силу, на что ФИО1 не реагировал, после чего сотрудники были вынуждены применить физическую силу, надели на него наручники, доставили в дежурную часть МО МВД России «Родниковский»; рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» ФИО4 на имя Врио начальника МО МВД России «Родниковский» ФИО5 

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее ответственность ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАПРФ, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, обстоятельство, отягчающее его ответственность, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАПРФ. Назначение данного наказания, по мнению судьи, сможет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых административных правонарушений. 

Руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАПРФ в виде административного штрафа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор 18880437199192063576, УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 24623000, номер счета получателя №40101810700000010001, БИК 042406001, КБК 18811690050056000140. 

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Родниковского районного суда Ивановской области в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья 

Кузнецова Е.В.