Дело №2-2382/2019

25RS0001-01-2019-001342-02

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева 

при секретаре О.Д. Фунтиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 550 000 под 15,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.г в обеспечение обязательств заемщика между банком и ФИО1 был заключен договор залога №, согласно которому ФИО1 передал в залог банку транспортные средства: полуприцеп-контейнеровоз Н AN WON TRAILER, 2001 г. выпуска, № шасси № цвет синий, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 300 000 рублей; полуприцеп с грузовой платформой MIRAI, 2003 г. выпуска, № шасси №, цвет синий, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 345 000 рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик с апреля 2014 года нарушает сроки внесения платежей по кредиту, а с февраля 2015 года платежи в счет погашения кредита не осуществляет. В связи с чем, банк обратился в суд. Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены в полном объеме. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Банк в соответствии с п. 4.6 Кредитного договора направил ФИО1 требование с предложением о расторжении кредитного договора и погашения имеющейся задолженности, в том числе и по начисленным до настоящего времени процентам. В установленный срок ФИО1 на указанное предложение не ответил задолженность перед банком не погасил. ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лицПросит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 233 024 рубля 95 копеек, а так же уплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере 5 530 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания неоднократно уведомлялся по месту жительства, которое подтверждается справкой ОУФМС по 

<

адрес>. Судебные повестки о вызове в судебное заседание направленные по месту жительства заказной почтой с уведомлением, были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ФИО1 неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ПАО «Дальневосточный банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из имеющегося в материалах дела Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Дальневосточный банк» был предоставлен кредит ФИО1 в сумме 550 000 рублей, согласно п.1.1.3 договора окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Денежные средства в сумме 550 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик с апреля 2014 года нарушает сроки внесения платежей по кредиту, а с февраля 2015 года платежи в счет погашения кредита не осуществляет. В связи с чем, банк обратился в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.05.2016г. удовлетворены в полном объеме. 

Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 356 463,63 руб., проценты в размере 32 820,10 руб., неустойку за просрочку по кредиту в размере 108 103,73 руб., неустойку за просрочку по процентам в размере 14 457,99 руб., комиссию по коллективному страхованию в размере 1 045 руб.

Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 167 руб. 

Обращено взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: НANWON TRAILER полуприцеп-контейнеровоз, 2001 года выпуска, кузов отсутствует, № шасси №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности у ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 270 000 рублей. 

Обращено взыскание на заложенное по Договору залога № DА-55-1 от 01.10.2013г транспортное средство: MIRAI полуприцеп-контейнеровоз, 2003 года выпуска, кузов отсутствует, № шасси №, цвет синий, государственный регистрационный знак № находящийся в собственности у ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 316 000 рублей. 

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начислены проценты.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с Кредитными договорами., банк вправе требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций предусмотренных договором, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение (залог), в случае просрочки уплаты начисленных процентов и/или нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с п.4.6 Кредитного договора направил ФИО1 по месту жительства требование с предложением о расторжении кредитного договора и погашения имеющейся задолженности, в том числе по начисленным до настоящего времени процентам со сроком исполнения в течение 5 рабочих дней.

В установленный в требовании срок ответчик не ответил на предложение о расторжении договора, требование о погашении задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ., так же осталось не исполненным.

Согласно произведенных ПАО «Дальневосточный банк» расчета, проверенного судом и признанного верными, задолженность ФИО1 по уплате процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 233 024 рубля 95 копеек, которая подлежит ко взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ФИО1 в одностороннем порядке отказался от выполнения условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1. 

22.01.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» изменено наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 5 530 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по уплате процентов по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 233 024 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> В.А. Воробьев