Дело № 1-113/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Коряжма 02 октября 2020 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Коряжмы Крашкина В.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Меркурьева С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28 июля 2008 года по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 09 июня 2010 года по ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 18 марта 2015 года по отбытию срока наказания; 

3) 16 ноября 2015 года по ст. ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 19 ноября 2015 года по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 23 ноября 2015 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

6) 07 июня 2016 года по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 31.07.2018 года на основании постановления от 19.07.2018 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 27 дней.

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г»; 228 ч.1, 174.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 02.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г»; 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также ФИО1 обвинялся в том, что в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая высокую преступную доходность и прибыльность от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, устроился на работу в интернет-магазин продаж наркотических средств «Crystals from Santa Claus» («Кристалс фром ФИО2») на территории г. Коряжмы, Муниципального образования «Город Коряжма» и Котласского района Архангельской области, размещенный на площадке интернет – сайта «Hydra» («Гидра»), доступный для всеобщего посещения, тем самым, создал условия для бесперебойного сбыта на указанной территории наркотических средств бесконтактным способом. 

После чего он (ФИО1), в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, через интернет – магазин продаж наркотических средств «Crystals from Santa Claus» («Кристалс фром ФИО2») осуществлял незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Коряжмы, Муниципального образования «Город Коряжма» и Котласского района Архангельской области, получив от данной преступной деятельности денежные средства в общей сумме не менее 

<

данные изъяты> и, имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, полученными от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, разработал план легализации (отмывания) указанных денежных средств, включающий в себя совокупность последовательных безналичных финансовых операций и других сделок с денежными средствами, согласно которому денежные средства, предназначавшиеся ему (ФИО1) в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотических средств, проданных посредством интернет – магазина продаж наркотических средств «Crystals from Santa Claus» («Кристалс фром ФИО2») путем безналичных финансовых операций поступали в валюте Российской Федерации на банковский счет №, открытый на его (ФИО1) имя в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк), которые в последующем он (ФИО1) обналичивал через банковские терминалы ПАО Сбербанк, установленные на территории Архангельской области. 

Для создания видимости законной занятости и сокрытия преступного происхождения полученных от продажи наркотических средств денежных средств, он (ФИО1) в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил родным, что занимается самозанятостью и выполняет ремонтные работы, а денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты>, поступившими в указанный период времени на банковский счет №, открытый на его (ФИО1) имя в ПАО Сбербанк, пользовался по своему усмотрению. 

Далее, используя вышеуказанный план легализации (отмывания) денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, он (ФИО1), в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств от продажи наркотических средств в валюте Российской Федерации на банковский счет №, открытый на его (ФИО1) имя в ПАО Сбербанк, осуществляя свой преступный умысел, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью сокрытия преступного происхождения денежных средств, полученных от продажи наркотических средств, и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, в указанный период времени, находясь на территории 

<

адрес>, приобрел у Свидетель №2, не осведомленного о преступном происхождении соответствующих денежных средств, за 62 000 рублей автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», 

<

данные изъяты>, используя при этом денежные средства в сумме 62 000 рублей, полученные им (ФИО1) от продажи наркотических средств и преобразованные в результате указанных безналичных финансовых операций. 

Продолжая преступные действия, используя вышеуказанный план легализации (отмывания) денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, он (ФИО1), в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств от продажи наркотических средств в валюте Российской Федерации на банковский счет №, открытый на его (ФИО1) имя в ПАО Сбербанк, осуществляя свой преступный умысел, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью сокрытия преступного происхождения денежных средств, полученных от продажи наркотических средств, и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, приобрел у Свидетель №2, не осведомленного о преступном происхождении соответствующих денежных средств, за 200 000 рублей автомобиль марки «LADA GRANTA 219110» («ЛАДА ГРАНТА 219110»), 

<

данные изъяты>, используя при этом денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные им (ФИО1) от продажи наркотических средств и преобразованные в результате указанных безналичных финансовых операций. 

Вышеуказанные его (ФИО1) действия, сделки и финансовые операции с денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты>, полученными от незаконных сбытов наркотических средств, позволили ему (ФИО1) замаскировать связь с преступным источником их происхождения, придать видимость правомерного их получения, изменило их статус и дало возможность легального владения, пользования и распоряжения ими.

Указанные действия органами следствия квалифицированы по ст. 174.1 ч.1 УК РФ - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В судебном заседании относительно указанного предъявленного обвинения Константинов вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на стадии предварительного расследования его показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от незаконной продажи наркотиков он получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После того как на карту приходили денежные средства, то он их практически сразу обналичивал в различных банкоматах города, чтобы скрыть факт преступного происхождения денежных средств, а так же и для того, чтобы показать родственникам, что он получает данные денежные средства законным путем. Для супруги, с целью придания видимости законности полученных денежных средств, он говорил, что занимается ремонтными работами, за что получает хорошие денежные средства. А так как он, якобы работает не официально, то денежные средства соответственно получал наличными. Свою работу по распространению наркотиков (их размещение в тайники, формирование сообщений, размещение на витрине магазина информации о продаже наркотических средств) он старался выполнять в то время, когда члены семьи либо спали, либо находились на прогулке, чтобы не привлекать внимание к своей действительной деятельности, создавая таким образом видимость законной занятости. О размере «заработной платы» он никому ничего не сообщал. Денежные средства после снятия с карты он хранил либо дома, либо сразу же тратил их на продукты питания и на приобретения наркотического средства «метадон», а также приобрел для себя два автомобиля: автомобиль марки «Лада Гранта» и «Шевроле Ланос». Часть денежных средств, он передавал супруге, чтобы она покупала продукты питания, а также покупала необходимые вещи себе и ребенку, при этом она не была осведомлена о происхождении денежных средств. ФИО1 понимал, что доход от деятельности интернет-магазина по сбыту наркотиков значительный, и копить денежные средства в наличной форме нецелесообразно, а накопление их на счету банковской карты может привлечь внимание компетентных органов. Поэтому он решил приобрести автомобиль, чтобы придать денежным средствам правомерный вид. Из указанных денежных средств, с целью придания правомерного вида деньгам, он приобрел для себя два автомобиля: «Лада Гранта» за 200 000 рублей (данный автомобиль он в последующем хотел продать, чтобы окончательно придать полученным деньгам законный вид) и автомобиль марки «Шевроле Ланос» за 62 000 рублей (данный автомобиль он хотел сдать в аренду, чтобы получать законные денежные средства). Указанные автомобили, как потом уже оказалось, он приобретал у одного и того же человека в 

<

адрес>. Лично с данным человеком не знаком. Оба раза он находил объявления о продаже автомобиля в сети интернет. Либо по объявлениям в газете. Когда он покупал данные автомобили, то вышеуказанный молодой человек (следствием установлено Свидетель №2) давал ему полупустой договор купли – продажи, где была заполнена только графа с личными данными первоначальных собственников. В дальнейшем он собственноручно составлял новые договора кули продажи данных автомобилей, где сам вписывал личные данные собственника и свои данные и ставил подписи. Это он делал, чтобы в дальнейшем можно было продать автомобиль по более выгодной цене, так как чем больше собственников, тем меньше цена на автомобиль. Денежные средства он Свидетель №2 передавал наличными, купюрами различного достоинства: как пятитысячными, так и тысячными. Автомобиль марки «Шевроле Ланос» он в последующем поставил на учет в ГИБДД . После того как его задержали за незаконный оборот наркотиков, то данный автомобиль в пользование взял Свидетель №3 которому он говорил ранее, что если его, ФИО1, задержат, то автомобилем он, Свидетель №3, может распоряжаться по своему усмотрению. Автомобиль марки «Лада Гранта», так как данный автомобиль он изначально хотел продать, чтобы окончательно придать полученным деньгам законный вид, он, ФИО1, продал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 за 100 000 рублей. Данные деньги он потратил на продукты питания, алкоголь, наркотическое средство метадон.

Факт приобретения ФИО1 вышеуказанных автомобилей и последующей их продажи подтвердили и свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, показания которых были оглашены и исследованы в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что автомобили марки «Шевроле Ланос» и «Лада Гранта» ФИО1 приобретал сам. Со слов ФИО1, денежные средства, на которые он купил данные автомобили, были получены им от производства ремонтных работ. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, т.е. совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, и, соответственно, составообразующим элементом этого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот.

В связи с этим, под легализацией денежных средств и иного имущества, полученных в результате преступления, понимаются не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, но такие операции и сделки, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими с вовлечением в легальный экономический оборот.

Таким образом, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Следовательно, в обвинении должно быть прямо указано, от каких именно преступлений и в какой сумме осужденным получены денежные средства, которые затем легализованы.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, часть из которых он потратил на приобретение автомобилей, он получил от незаконной деятельности по продаже наркотических средств.

Вместе с тем ФИО1 эпизоды по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в результате которых он «заработал» 

<

данные изъяты> не вменялись, и за данные эпизоды он ранее не осуждался.

Инкриминированные ФИО1 в рамках данного уголовного дела два преступления являются покушениями на сбыт наркотических средств, за которые согласно обвинению, денежных средств он не получил.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно отказался поддерживать предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 174.1 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в данном случае обязателен для суда, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 174.1 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава преступления, с признанием за ним в данной части права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 246, 254 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 в данной части право на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв