ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск, Московской области 9 июня 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев административное дело в отношении гражданина и уроженца 

<

адрес> ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин 

<

адрес> ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории 

<

адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по г.о.Егорьевск при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на территории 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, был выявлен ФИО2, который являясь гражданином 

<

адрес> в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №-115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность по кровле крыши на территории Московской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без действующего разрешения на работу либо патента– документа подтверждающего право иностранного гражданина или лицу без гражданства на осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.о.Егорьевск старшим лейтенантом полиции ФИО1 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении АЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 поступило в Егорьевский городской суд 

<

адрес>. Определением Егорьевского городского суда рассмотрение данного административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал и пояснил, что на территорию РФ он по адресу 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по кровле крыши, трудовой договор с ним не заключали, он работал по устной договоренности. Ему был выдан рабочий инвентарь, после чего он приступил к работе. Заработанная плата сдельная. Патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории 

<

адрес> на данный момент им не получен. Сообщил, что в Российскую Федерацию приезжает не первый раз, соблюдает миграционное законодательство. Он осознает и понимает, что нарушил законодательство РФ, поскольку работал не имея патента. Родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет, все его близкие проживают в 

<

адрес>. Заверил суд, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания в совершении административного правонарушения, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.о. Егорьевск, подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом Участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО1 о выявлении факта совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, фототаблицей; объяснениями ФИО2, копией паспорта гражданина 

<

адрес> на имя ФИО2, миграционной картой, досье иностранного гражданина на имя ФИО2, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, справкой ОМВД России по г.о.Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой разрешение на работу (патент) ФИО2 на территории 

<

адрес> не выдавалось, трудовой договор не заключал, в административный орган в сфере миграции ФИО2 для получения разрешения на работу (патента) на территории 

<

адрес> не обращался.

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину гражданина 

<

адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением отдельных категорий иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по кровле крыши, патент в настоящее время у него отсутствует.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории 

<

адрес> без разрешения на работу либо патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО2, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его возраст, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, конкретные обстоятельства дела, пояснения ФИО2 о том, что он миграционное законодательство ранее не нарушал, привлекается к административной ответственности впервые, а так же принимая во внимание фактически отработанное им время, его раскаяние в содеянном, заверения в том, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.10, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина 

<

адрес> ФИО2), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа ФИО2 произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении на расчетный счет 40№ Отделение ГУ банка России по ЦФО, ИНН №, Код ОКТМО №, КБК 18№, КПП №, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда 

<

адрес> в тот же срок, по адресу 

<

адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по г.о.Егорьевск, а также вручить ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.