Дело № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре Компанийченко П.И.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Раздольное, Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО Комерческий банк «ПриватБанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль», третьи лица ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в 

<

адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества из под ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ЗАО Комерческий банк «ПриватБанк», третьи лица ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в 

<

адрес>, об освобождении имущества из под ареста.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и 

<

адрес> потребительским обществом был заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект 30 -летия Победы 

<

адрес>/а, зарегистрированный частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АРК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре под №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «Коммерческий банк «ПриватБанк» был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АРК ФИО3, на основании которого был наложен арест (запрет) на принадлежащее истице имущество, а именно жилой дом (ошибочно, так как указанное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> проспект 30 летия Победы 

<

адрес>/а является нежилым зданием) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №.

Истица задолженности не имеет, исполнительное производство в отношении нее отсутствует. Как собственник имущества истица лишена возможности полноценно пользоваться своей собственностью, в связи с чем просит суд:

- снять арест (запрет) с принадлежащего ей имущества, жилого дома (ошибочно), расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект 30 летия Победы 

<

адрес>/а, наложенный частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АРК ФИО3

- снять арест (запрет) с принадлежащего ей имущества, не жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект 30 летия Победы 

<

адрес>/а, наложенный частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АРК ФИО3

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Публичное акционерное общество «Райффайзен Банк Аваль». В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчиков ЗАО Комерческий банк «ПриватБанк», Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения на заявленные исковые требования. 

Представители третьих лиц ФИО3, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в 

<

адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заверенного частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АРК является собственником нежилого здания, магазина площадью 480,90 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пгт.Раздольное, проспект 30-летия Победы 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ПриватБанк» и ФИО2 заключен договор залога в обеспечение исполнения залогодателем обязательств, которые вытекают из договора об открытии картасчета и обслуживания платежной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к Договору об открытии картасчета и обслуживании картасчета № об установлении кредитного лимита Visa-servis от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель обязан вернуть залогодержателю полученный кредит в размере 10 000 долларов США с конечным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать начисленные проценты за его использование в размере 18 % годовых и возможные неустойки в размере и в случаях, предусмотренных настоящими кредитными договорами, а также иные затраты на осуществление обеспеченных залогом требований.

В обеспечение своевременного исполнения договора залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: домовладение, расположенное по 

<

адрес> «а» в поселке 

<

адрес> АР Крым, принадлежащее ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заверенного частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО7 за реестровым номером № и зарегистрированного в Евпаторийском межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, состоящего из: магазина литера «А», склада литера «Б», сарая литера «В» и сооружений общей площадью – 480,9 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АРКрым ФИО7 на основании ст.37 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением вышеуказанного договора залога, наложен запрет на отчуждение указанного в договоре залога домовладения расположенного по 

<

адрес> «а» в поселке 

<

адрес> АР Крым, принадлежащего ФИО2 до прекращения договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ПриватБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которого банк обязуется предоставить должнику кредитные средства путем выдачи наличных на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде возобновляемой кредитной линии в сумме 50900,00 гривень.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ПриватБанк» и ФИО2 заключен договор ипотеки 

<

адрес>7. Указанным договором ипотеки обеспечивается исполнение обязательств ипотекодателя ФИО2 вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно возвращения кредита в сумме 50900,00 гривен, предоставленных в форме возобновляемой кредитной линии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, пени.

В обеспечение исполнения ипотекодателем обязательств по кредитному договору ипотекодатель ФИО2 передает в ипотеку нежилое строение, магазин, принадлежащее ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заверенного частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО7 за реестровым номером № и зарегистрированного в Евпаторийском межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, расположенное по 

<

адрес> «а» в поселке 

<

адрес> АР Крым, общей площадью – 511,6 кв.м. 

Договор ипотеки действует до полного исполнения ипотекодавцем и ипотекодержателем обязательств по кредитному договору и всеми дополнительными соглашениями к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АРКрым ФИО7 на основании ст. 73 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением вышеуказанного договора ипотеки, наложен запрет на отчуждение указанного в договоре ипотеки нежилого строения (магазина), расположенного по 

<

адрес> «а» в поселке 

<

адрес> АР Крым, принадлежащего ФИО2 до прекращения договора ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Акционерный почтово- пенсионный банк «АВАЛЬ» заключили генеральное кредитное соглашение № согласно которого банк на основании Генерального кредитного соглашения обязуется предоставить займодавцу кредитные деньги в порядке и условиях определенных в кредитных договорах заключенных в рамках настоящего соглашения. Общий размер займа не должен превышать 130 000, 00 гривен.

Согласно п.10 указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 84 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) при одновременном условии полного исполнения заемщиком обязательств (оплаты займа, процентов за пользование, штрафов и пени) по всем договорам, заключенным в рамках настоящего соглашения.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, сопоставляя их с другими условиями и смыслом договора в целом, Суд приходит к выводу, что под окончанием срока действия договора понимается дата полного возврата заемщиками заемных денежных средств.

Для обеспечения обязательств в соответствии с заключенным между Акционерным почтово-пенсионным банком «Аваль» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Генеральным кредитным соглашением №, между сторонами был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ипотекодавец ФИО2 передала ипотекодержателю Акционерному почтово-пенсионному банку «Аваль» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно: нежилое строение, магазин, расположенный по адресу: Украина, АР

<

адрес> п. 

<

адрес>30 лет Победы 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки удостоверен государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы АРКрым, исполняющей обязанности Раздольненской государственной нотариальной конторы ФИО8, зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы АРКрым, исполняющей обязанности Раздольненской государственной нотариальной конторы ФИО8, на основании статьи 73 Закона Украины «О нотариате», в связи с удостоверением договора ипотеки наложен запрет отчуждения указанного в договоре нежилого строения, магазина, расположенного по адресу: Украина, АР

<

адрес> п. 

<

адрес>30 лет Победы 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 до полного прекращения или расторжения договора ипотеки.

Как усматривается из предоставленной «Нотариальной палатой Республики Крым» - ассоциация Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым нотариусом ФИО4 копии нотариального дела по удостоверению договора ипотеки, удостоверенного ФИО8 государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись о запрете на недвижимое имущество, основание Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный Первомайской государственной нотариальной конторой за реестровым №, объект ограничения нежилое строение, магазин, по адресу АРКрым, 

<

адрес>, проспект 30 лет Победы 

<

адрес>, собственник ФИО2 

Согласно данных Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и данных Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> следует, что исполнительных документов в отношении ФИО2 на принудительном исполнении нет. 

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частями 1 и 4 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что арест (запрет) на принадлежащее ей имущество, а именно нежилое здание, расположенное по адресу : 

<

адрес> пр-т 30 лет Победы 

<

адрес>, был наложен частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №.

Однако, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ арест (запрет) на принадлежащее истцу имущество наложен в обеспечение исполнения залогодателем обязательств, которые вытекают из договора об открытии картасчета и обслуживания платежной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к Договору об открытии картасчета и обслуживании картасчета № об установлении кредитного лимита Visa-servis от ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как запретом отчуждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось исполнение обязательств ипотекодателя ФИО2 вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ПриватБанк» и ФИО2 и договора ипотеки 

<

адрес>7.

Кроме того, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения обязательств в соответствии с заключенным между Акционерным почтово-пенсионным банком «Аваль» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Генеральным кредитным соглашением №, между сторонами Генерального кредитного соглашения был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ипотекодавец ФИО2 передала ипотекодержателю Акционерному почтово-пенсионному банку «Аваль» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно: нежилое строение, магазин, расположенный по адресу: Украина, АР

<

адрес> п. 

<

адрес>30 лет Победы 

<

адрес>.

На момент заключения договора ипотеки т.е. на момент возникновения правоотношений на них распространялось действие законодательства Украины.

Так, согласно ст.4 Закона Украины «Об ипотеке», обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит обязательной государственной регистрации.

Статьей 2 Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» установлено, что Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество – это единая государственная информационная система, которая обеспечивает обработку, сохранение и предоставление сведений о зарегистрированных вещных правах и их обременений, об объектах и субъектах таких прав.

Статьей 17 Закона Украины «Об ипотеке» установлено, что сведения о прекращении ипотеки также подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Аналогичные требования содержит Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

В силу ст. 19 приведенного выше Закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. 

Указанное свидетельствует, что согласно требованиям законодательства Украины, действовавшего на момент возникновения обязательств, так и в соответствии с законодательством Российской Федерации, на момент рассмотрения спора, в случае прекращения договора ипотеки и снятия обременений с залогового имущества соответствующая запись должна вноситься в Государственный реестр.

Согласно информационной справки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр внесены сведения о регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, заключенного между истцом ФИО2 и Акционерным почтово-пенсионным банком Аваль (который в последствии был переименован в ПАО «Райффайзен банк Аваль»), где должником является истец ФИО2

Однако запись о прекращении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № по которому ипотекодателем является ФИО2 на недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

адрес> пгт. Раздольное пр-т 30 лет Победы, 13а в реестре отсутствует.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 10п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец полагает, что основания залога отпали, в связи с исполнением обязательств по договорам.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ипотека была установлена для обеспечения обязательства ФИО2 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении которого на момент рассмотрения дела истцом не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

О наличии заключенного между Акционерным почтово-пенсионным банком «Аваль» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Генерального кредитного соглашения №, и заключенного с целью обеспечения обязательств по кредитному соглашению договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № истец суду не указала.

В нарушение положений ст. 56ст. 56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истцом в полном объеме была погашена задолженность по указанному договору суду не предоставлено.

По мнению суда, снятие ареста (запрета) с недвижимого имущества повлечет погашение регистрационной записи об ипотеке в целом, что не соответствует правовому смыслу ипотеки и повлечет нарушение прав залогодержателя.

Поскольку фактические обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу о том, что обеспеченные залогом обязательства прекращены, а в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается только с прекращением обеспеченного залогом обязательства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судом не принимаются во внимание довод истца о том, что поскольку отделом судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не выносилось постановлений об аресте и запрете на отчуждение имущества ФИО2, какие либо исполнительные документы о взыскании с ФИО2 задолженности отсутствуют на принудительном исполнении, кроме того отсутствуют сведения о какой либо задолженности со стороны истца ФИО2 в АНО Фонде защиты вкладчиков, то наложенный арест на имущество должен быть снят, поскольку данные факты не свидетельствуют о выполнении ФИО2 в полном объеме и добровольно взятых на себя обязательств, исполнение которых обеспечивалось договором ипотеки недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца о снятии ареста (запрета) с принадлежащего ФИО2 имущества расположенного по адресу 

<

адрес> проспект 30 лет Победы 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ЗАО Комерческий банк «ПриватБанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль», третьи лица ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в 

<

адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества из под ареста – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Бедрицкая М.А.

Копия верна

Судья: Секретарь: