11RS0020-01-2020-001136-76

12-63/2020 (5-643/2020)

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

27 октября 2020 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу защитника Козлова Ивана Михайловича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 22 сентября 2020 года о назначении администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" наказания по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от 22.09.2020 юридическое лицо – Администрация МО МР "Усть-Вымский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Определением от 08.10.2020 мировой судья исправил описки в постановлении, указав в качестве привлекаемого лица Администрацию МР "Усть-Вымский".

В жалобе защитник администрации МР "Усть-Вымский" Козлов И.М. не согласен с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в части отсутствия тротуара на дороге с грунтовым покрытием, невозможность обустроить тротуар из-за близости частных землевладений к дороге, наличие уличного освещения на некоторых участках дороги. Постановление является немотивированным, выводы суда основываются на недействующих нормативных документах.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник привлекаемого лица Козлов И.М. при рассмотрении жалобы настаивал на её удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району З, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению администрация МР "Усть-Вымский" была признана виновной в том, что 13.07.2020 по адресу 

<

Адрес>, будучи собственником автомобильной дорога "по с.Айкино", в нарушение требований п.4.5.2 ГОСТ 33151-2014, п.4.5.1.2, п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, п.11.5 СНиП 2.07.01-89* допустила эксплуатацию дороги не оборудованной тротуаром, в нарушение требований п.4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014, п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 допустила эксплуатацию дороги не оборудованной наружным стационарным электрическим освещением, в нарушение требований п.5.2.4, п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 допустила эксплуатацию дороги, имеющей выбоины, занижение обочины, просадки и разрушение дорожного покрытия на различных участках дороги.

Определением от 08.10.2020 мировой судья под видом исправления описки изменил наименование привлеченного к ответственности юридического лица с Администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" на Администрацию муниципального района "Усть-Вымский".

Вместе с тем вводная и резолютивная часть постановления от 22.09.2020 фактически описок не содержала, так как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении юридического лица – Администрация муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский".

Таким образом, определение мирового судьи от 08.10.2020 в этой части является незаконным.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Таким образом, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, обязано установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, указав его данные в протоколе об административном правонарушении, а судья, рассматривающий дело, обязан установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, указав его данные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, и мировым судьей, принявшим обжалуемое постановление, не были выяснены обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а именно – наименование юридического лица, совершившего правонарушение.

Так, оспариваемое постановление вынесено в отношении Администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский", аналогичное наименование лица, в отношении которого ведется производство по делу, указано в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2020.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо, зарегистрированное под 

<

Номер>, имеет полное наименование Администрация муниципального района "Усть-Вымский".

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

В нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ, мировой судья вопросы, подлежащие выяснению на стадии подготовки дела к рассмотрению, не разрешил, оценки тому обстоятельству, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении лица, которое имеет другое наименование, не дал.

Рассмотрев по существу дело в отношении Администрации МО МР "Усть-Вымский", при том, что фактически лицом, которому вменяется совершение правонарушения, является лицо, имеющее другое наименование, мировой судья фактически не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, нарушив тем самым положения ст.24.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности - Администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" состава правонарушения, поскольку лицо с таким наименованием не зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Козлова Ивана Михайловича – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка от 22 сентября 2020 года о назначении Администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" наказания по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

А.Е. Ермаков