Дело № 2-2101/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи И.В. Юрченко, 

при секретаре Рябовой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 24.11.2016г. в размере 400000 руб., дохода от инвестирования в ценные бумаги в размере 107281 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами с 01.01.2020г. по день фактического возврата суммы основного долга и доходов от инвестиционной деятельности. В обоснование исковых требований указал, что 24.11.2016г. между ним и ответчиком заключен договор целевого займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 400000 руб. на срок по 31.12.2019г. с условием выплаты дохода от инвестирования в ценные бумаги в течение 10 дней после их получения. Сумма займа была перечислена ответчику платежами по 50000 руб.. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга, доход от инвестирования в ценные бумаги в размере 107281 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы дохода.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком перечисление денежных средств осуществлялось в счет исполнения иных обязательств.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что договор займа был подписан им по просьбе истца. Договор займа являлся целевым – в целях инвестирования в ценные бумаги. Для данных целей в банке ВТБ им был открыт индивидуальный инвестиционный счет, полученные по договору займа денежные средства в размере 400000 руб. были переведены на данный счет. Истцу был предоставлен доступ к данному счету, все операции по счету осуществлялись истцом. 31.01.2020 им произведен вывод денежных средств с данного счета. Согласно выписке с брокерского счета, доход от инвестиционной деятельности он не получил. В период с 01.12.2016 по 01.01.2020 им на счета ФИО1 производились выплаты в счет погашения долга, общая сумма выплаченных денежных средств составила 210015 руб.. Оставшаяся сумма долга перед истцом по договору займа составляет 189985 руб.. Иных обязательств перед истцом у него не имелось, денежные средства перечислялись в счет возврата денежных средств по договору займа от 24.11.2016г.. 

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 24.11.2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 400000 рублей. Согласно п.1.2 договора заем предоставляется в целях инвестирования в ценные бумаги. Заем предоставляется на срок до 31 декабря 2019г., в указанный срок заемщик обязался вернуть указанную в п.1.1 сумму. Согласно п.2.2 договора займа доходы, полученные в результате инвестирования полученных по настоящему договору средств заемщик передает займодавцу в течение 10 дней после их получения.

Факт передаче ответчику денежных средств подтверждается мемориальными ордерами на общую сумму 400000 руб., не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Указанные денежные средства размещены на счете ответчика в целях инвестирования в ценные бумаги, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и возврате долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 400000 руб. и доходов, полученных от инвестиционной деятельности в размере 107281 руб..

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 23.12.2016 по 13.12.2019г. ответчиком на счет истца выплачено 210015 руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями о перечислении денежных средств со счета ответчика, открытого в ПАО Банк ВТБ на счет истца на сумму 102465 руб., выпиской по счету ответчика в ПАО «Сбербанк» на сумму 107550 руб..

Доводы ответчика, что денежные средства в общей сумме перечислены в счет погашения основной суммы долга, доход от инвестиционной деятельности им получен не был, поскольку по окончании срока действия инвестиционного счета остаток денежных средств составил 365405,53 руб.. не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно условиям договора займа от 24.11.2016г. займодавец обязался в срок до 31.12.2019г. вернуть сумму займа. Кроме того, согласно п.2.2 договора доходы, полученные в результате инвестирования полученных по договору займа средств заемщик передает займодавцу в течение 10 дней после их получения.

Как следует из выписки по счету ответчика в ПАО Банк ВТБ, ответчиком был получен купонный доход по операциям с облигациями: 16.12.2016 – 3690 руб., 29.12.2016г – 9642,58 руб., 02.03.2017г. – 559,86 руб., 02.06.2017г. - 6181 руб., 15.06.2017г. – 3690 руб., 30.06.2017г. – 9118,20 руб., 31.08.2017г. – 559,86 руб., 19.10.2017г – 4902,95 руб., 30.11.2017г. – 5098 руб., 06.12.2017г. – 548,80 руб., 28.12.2017г. – 8710,72 руб., 01.02.2018г. – 5688,70 руб., 18.04.2018г. – 5007,20 руб., 01.06.2018 – 5097 руб., 02.08.2018г. – 5688,70 руб., 17.10.2018г. – 4244,90 руб., 31.01.2019г. – 5688,70 руб., 20.03.2019г. – 1640 руб., 17.04.2019г. – 4031,50 руб., 13.06.2019г. – 2746,71 руб., 31.07.2019г. - 5688,70 руб., 16.10.2019г. – 4250,40 руб., 11.12.2019г. – 2746,71 руб., т.е. в общей сумме 105781,05 руб.. Также из данной выписки по счету следует, что полученные в качестве купонного дохода денежные средства перечислялись на счет истца. Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование условий договора займа в части обязательств заемщика передать займодавцу доходы, полученные в результате инвестирования денежных средств, факт исполнения в указанной части условий договора, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора заемщик обязался передать займодавцу доход от инвестирования полученных по договору займа денежных средств от каждой совершенной операции с ценными бумагами вне зависимости от результата инвестиционной деятельности на конец периода действия инвестиционного счета. При этом доводы ответчика об отсутствии экономической выгоды не свидетельствуют об ином смысле условий договора займа, поскольку финансовый результат по индивидуальному инвестиционному счету зависит от действий владельца счета. Кроме того, то обстоятельство, что денежные суммы, полученные в качестве купонного дохода перечислялись на счет истца опровергает доводы ответчика о том, что доход от инвестирования подлежал передаче истцу с учетом финансового результата по окончании срока действия инвестиционного счета, указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ответчиком на счет истца в период с 23.12.2016 по 13.12.2019г. перечислено 210015 руб.. Из пояснений ответчика следует, что денежные средства переводились на счет истца во исполнение условий договора займа, иных денежных обязательств у него перед истцом не имеется. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлено доказательств наличия иных финансовых обязательств ответчика, в счет исполнения которых ответчиком перечислялись денежные средства на счет истца, указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору займа от 24.11.2016г. в размере 210015 руб.. Доводы истца об отсутствии сведений о назначении платежа сами по себе, в отсутствие доказательств иных правоотношений сторон, также не свидетельствуют о том, что договор займа в указанной части ответчиком не исполнен.

С учетом изложенного, на дату исполнения обязательств по договору займа от 24.11.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляла 295766,05 руб.. (400000+105781,05(доход от инвестирования денежных средств)-210015), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 295766,05 руб..

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку законом предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты по день фактического возврата суммы займа, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом до дня исполнения денежного обязательства, суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование займом с 01.01.2020г. по день рассмотрения настоящего дела, т.е. по 19.10.2020г.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на основании следующего расчета:

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, начиная с 20.10.2020г. по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (59,7%) - в размере 4990,92 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.11.2016 в размере 295766,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.10.2020 в размере 12434,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на оставшуюся сумму займа в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.10.2020г. по день фактического возврата суммы займа. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4990,92 руб..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья И.В. Юрченко