Дело № 2-532/2020

УИД № 22RS0067-01-2020-000123-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 115 000 руб. под 25% годовых, со сроком пользования до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 111 864 руб. 63 коп., а сумма процентов за пользование кредитом составила 39 748 руб. 95 коп., что подтверждается приложением № к договору цессии. 

Поскольку заемщик на протяжении срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 151 613 руб. 58 коп., а именно задолженность по основному долгу в сумме 111 864 руб. 63 коп., задолженность по процентам в сумме 39 748 руб. 95 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 232 руб. 28 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту Кредитная карта VISA и заключения договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» правопреемником которого являлся ОАО «МДМ Банк», наименование которого в свою очередь изменено на ПАО «МДМ Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит с лимитом задолженности в размере 115 000 рублей под 25% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 25% годовых, в соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA». 

Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами Банка, использовала предоставленный ей кредитный лимит путем снятия наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 3.5 Условий кредитования определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. 

Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с Тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату фактического возврата всей суммы кредита. 

Стороны в заявлении (оферте) кредитного договора определили ставку кредита в размере 25% годовых. 

Пунктом 3.6 Условий кредитования определено, что возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Кроме того, заемщик своей подписью подтвердила, что целью кредитования являются ее личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами банка, однако свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 151 613 руб. 58 коп., а именно задолженность по основному долгу в сумме 111 864 руб. 63 коп., задолженность по процентам в сумме 39 748 руб. 95 коп. 

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому права требования ПАО «МДМ Банк» по указанному кредитному договору перешли в полном объеме к ООО «Югория». На момент перехода прав требований к ООО «Югория» размер уступаемого права требования по указанному кредитному договору составил 151 613 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 111 864 руб. 63 коп., задолженность по процентам в сумме 39 748 руб. 95 коп. 

Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ей исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 232 руб. 28 коп. 

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, а именно о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя /ст. 94 ГПК РФ/.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела истцом, подтверждается оплата услуг ФИО2 на общую сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается отчетом об оказании услуг №.

Разрешая заявление истца, суд приходит к выводу, что с учетом большого объема проделанной работы и сложности данного дела с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 613 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 111 864 руб. 63 коп., задолженность по процентам в сумме 39 748 руб. 95 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 4 000 руб.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова