Дело № 5-624/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 октября 2018 года судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществляла реализацию спортивной обуви, маркированной товарными знаками «adidas» (2 единицы), товарным знаком «nike»(4 единицы) и «reebok» (1 единица), содержащей незаконное воспроизведение чужих товарных знаков. Общее количество товара – 7 пар на общую сумму 11 800 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена была надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что с правонарушением согласна. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 осуществляла реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а также письменные объяснения ФИО1, согласившейся с данным фактом.

Незаконность использования чужого товарного знака подтверждается заключением эксперта №, из которого следует, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №), «nike» (свидетельства №) и «reebok» (свидетельства №). 

Правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2,3) является компания 

<

данные изъяты>. 

Правообладателем товарных знаков «NIKE» (4,5,6) является компания «

<

данные изъяты>. 

Правообладателем товарных знаков «Reebok» (7,8,9) является 

<

данные изъяты>.

Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG» составляет: 17 694 рубля 28 копеек. Сумма ущерба, причиненного «Найк ФИО2.» составляет: 40 532 рубля 00 копеек. Сумма причиненного ущерба компании «Рибок Интернешнл Лимитед» составляет: 6 046 рублей 00 копеек. 

Таким образом, реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с законом и в совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, а также достаточности для заключения обоснованного вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения по главе 14 КоАП РФ. 

В соответствии с санкцией ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, изъятые и указанные в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ товары подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в объеме 07 единиц, хранящихся в камере хранения ОМВД РФ по г.Бор. 

Реквизиты получателя: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Бор), ИНН №; КПП №; р/с №; наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК №, ОКТМО №; КБК №, УИН №.

В случае неуплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.Ю.Копкина