Дело № 2-701/2020 (№43RS0003-01-2020-000540-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО4 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров», муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. ФИО4 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с {Дата} состоит на муниципальной службе в администрации муниципального образования г. Киров. В период прохождения службы подвергся дискриминации, необоснованно отстранялся от исполнения обязанностей, привлекался к дисциплинарной ответственности, которые явились основанием нарушения его прав в сфере оплаты труда. Просит признать незаконным и отменить распоряжения главы администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер} в части лишения ФИО1 ежемесячных денежных выплат, признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер} в части лишении ФИО1 премии за выполнение особо сложных и важных заданий; взыскать с администрации г. ФИО4 неначисленные выплаты (ЕДВ и премию за выполнение особо сложных и важных заданий за (Данные деперсонифицированы). {Дата}) в сумме 76155,21 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб.

Исходя из характера правоотношений сторон, учитывая финансирование администрации г. ФИО4 за счет средств казны муниципального образования «город Киров», к участию в деле на основании определения суда в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. ФИО4 как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования «город Киров». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что указанные в представлениях о выплате ежемесячного денежного поощрения сведения о нарушении им п.6.2 Положения о выплате ежемесячного денежного поощрения не соответствуют действительности, опровергнуты решениями судов и проведенными органами прокуратуры проверками, в ходе которых установлены нарушения прав работника. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя по доводам иска и письменных пояснений по существу спора, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика – администрации г. ФИО4 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Не оспаривала, что дисциплинарные взыскания ФИО1 отменены решениями судов, однако основанием для уменьшения, либо лишения ФИО1 различных выплат являлось не только привлечение работника к дисциплинарной ответственности, но и иные невыполнения требований работодателя. Пояснила, что доказательств неисполнения ФИО1 должностных обязанностей, послуживших основанием для признания ненадлежащего исполнения им поручений руководителей, не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из бремени доказывания, возложенную на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что с {Дата} по {Дата} истец ФИО1 являлся муниципальным служащим. На основании приказа главы администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер} назначен на должность главного специалиста отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля, а с {Дата} переведен на должность начальника отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля, которую замещал по {Дата} на основании трудового договора с муниципальным служащим от {Дата} {Номер} и дополнительными соглашениями от {Дата} {Номер}, {Дата} {Номер}.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к трудовому договору муниципального служащего от {Дата} {Номер} начальнику отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля ФИО1 в период трудовых правоотношений сторон устанавливалось денежное содержание, состоящее из: должностного оклада в размере (Данные деперсонифицированы). с последующей индексацией в соответствии с нормативными правовыми актами, премии за выполнение особо важных и сложных заданий (ежеквартально до 60%), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет – 20%, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условий – 110%, ежемесячного денежного поощрения до 140%, ежемесячной надбавки за классный чин в соответствии с присвоенным классным чином, единовременной выплаты к ежегодному отпуску и материальной помощи. На указанные выплаты устанавливался районный коэффициент в размере 15%, предусматривалась возможность иных выплат, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с распоряжением администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер} на основании представления руководителя за неэффективное и недобросовестное исполнение должностных обязанностей за {Дата} размер ежемесячного денежного поощрения ФИО1 снижен и выплачен в размере 100% должностного оклада. Основанием послужило представление начальника управления административного и муниципального контроля от {Дата} {Номер} – невыполнение п.6.2 Положения о выплате единовременного денежного поощрения, которое согласно отзыву ответчика и доводам представителя ответчика ФИО3 выразилось в невыполнении ФИО1 поручений, указанных в протоколах по результатам совещаний {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}. 

Распоряжением главы администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер} «О выплате ежемесячного денежного поощрения» на основании представления о выплате ежемесячного денежного поощрения ФИО1 в полном объеме лишен ежемесячного денежного поощрения (л.д.42, 43). Основанием послужило представление начальника управления административного и муниципального контроля от {Дата} {Номер} – невыполнение п.6.2 Положения о выплате единовременного денежного поощрения, в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Неэффективное и недобросовестное исполнение должностных обязанностей муниципальным служащим ФИО1, по мнению работодателя, имело место в {Дата}, {Дата} {Дата} и {Дата}, в связи с чем он лишен в полном объеме ежемесячного денежного поощрения на основании распоряжений главы администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата}. Основанием лишения выплаты во всех случаях являлось неисполнение работником п.6.2 Положения о выплате единовременного денежного поощрения.

Оплата труда муниципальных служащих, в т.ч. администрации г. ФИО4, регулируется Положением об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской думы от {Дата} {Номер} (далее – Положение).

В пункте 2 Положения предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего в муниципальном образовании «город Киров» производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, перечень которых регламентирован п.2.1 Положения: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службы, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячное денежное поощрение; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. К иным дополнительным выплатам в силу п.п. 2.2. Положения относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальная помощь.

Распоряжением главы администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер} утверждено положение о выплате ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим муниципального образования «город Киров», в п.7 которого закреплено, что конкретный размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается распоряжением (приказом) представителя нанимателя (работодателем). Ежемесячное денежное поощрение не выплачивается либо размер его может быть снижен за неэффективное и недобросовестное исполнение должностных обязанностей. Снижение ежемесячного денежного поощрения производится за тот расчетный месяц, в котором представителю нанимателя стало известно об упущениях по службе. При применении к муниципальному служащему дисциплинарного взыскания ежемесячное денежное поощрение не выплачивается либо размер его снижается за тот расчетный месяц, в котором наложено дисциплинарное взыскание (п.8). Размер единовременного денежного поощрения для начальника отдела в составе управления составляет до 140%. С правовым актом о снижении ежемесячного денежного поощрения муниципальный служащий должен быть письменно ознакомлен непосредственным руководителем (п.11). Положение о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим муниципального образования «Город Киров» утверждено распоряжением главы г. ФИО4 от {Дата} {Номер} (далее – Положение о выплате премии), п. 2 которого предусматривает, что премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также личного вклада муниципального служащего в выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций, возложенных на орган местного самоуправления. Премия является составляющей частью денежного содержания муниципального служащего и выплачивается в размере до 60% должностного оклада за счет выделенных бюджетных ассигнований на оплату труда муниципальных служащих. Конкретный размер премии устанавливается распоряжением (приказом) представителя нанимателя (работодателя).

Безусловно, выплата ежемесячного денежного поощрения, а также премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальных служащих, установление их конкретного размера являются правом работодателя и зависят от эффективного и добросовестного труда, личного вклада муниципального служащего в выполнение особо важных и сложных заданий. 

Вместе с тем, снижение, либо лишение ежемесячного денежного поощрения, а также премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальных служащих должны быть мотивированы и не могут быть обусловлены дискриминацией работника со стороны работодателя. Право на установление конкретного размера ежемесячного денежного поощрения не является неограниченным и не освобождает работодателя от установления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным служащим должностных обязанностей и соблюдения процедуры принятия решения о снижении либо лишении спорной выплаты. 

В статье 37 Конституции Российской Федерации среди прочих трудовых прав работника гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Данная конституционная норма нашла закрепление и в статье 3 Трудового кодекса РФ.

Право каждого лица на справедливые и благоприятные условия труда, гарантированное статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), состоит, в том числе в равном вознаграждении за труд равной ценности без какого бы то ни было различия. Согласно статье 6 Пакта право на труд включает и право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Таким образом, при отсутствии претензий со стороны работодателя к работе работника, при отсутствии фактов нарушения работником трудовой дисциплины необоснованный и неправомерный факт лишения его премии (в отличие от большинства сотрудников организации) является дискриминацией работника и нарушением его трудовых прав, не соответствует как статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 3 Трудового кодекса РФ, так и указанным нормам международного права, запрещающим дискриминацию в сфере труда.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека при дискриминации должно быть установлено, что другие лица в аналогичной или подобной ситуации имеют преимущества, и нет разумного или объективного оправдания этого различия (Nerva and others v United Kingdom от 24.09.2002 №42295/98).

В пункте 2 ст. 2 указанного Пакта (1966 г.) закреплено, что участвующие в настоящем Пакте государства обязуются гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой бы то ни было дискриминации, как то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.

Между тем, по мнению суда, в рассматриваемом споре установлен факт дискриминации трудовых прав муниципального служащего ФИО1 со стороны работодателя, выразившийся в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, создании неблагоприятных условий труда, что повлекло лишение его гарантированного вознаграждения за труд в отсутствие на то законных оснований. 

В нарушение п.11 Положения о выплате ежемесячного денежного поощрения ФИО1 не ознакомлен с документами, являющимися основанием для снижения либо лишения премии. Вопреки ст.56 ГПК РФ представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании также не представлено относимых и допустимых доказательств существования конкретных фактов нарушений ФИО1 должностных обязанностей в спорный период, явившихся основанием для неосуществления спорных выплат, в отсутствие которых неисполнение работником п.6.2 Положения о выплате единовременного денежного поощрения не может быть признано установленным. По мнению суда, внося представление о снижении, либо лишении ФИО1 спорной выплаты, представитель работодателя ограничился формальным указанием неисполнения п.6.2 Положения о выплате ежемесячного денежного поощрения, в то время как неэффективность и неисполнение должностных обязанностей подлежат установлению и доказыванию. 

Придаваемые работодателем легитимность снижения и лишения ФИО1 ежемесячного денежного поощрения, обоснованность отстранения от работы, законность привлечения к дисциплинарной ответственности, неисполнение приказов работодателя в спорный период опровергнуты в дальнейшем судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установившими нарушение прав работника со стороны работодателя, а также результатами проверок органов прокуратуры, подтверждающих создание истцу неблагоприятных условий труда, ограничение его права на труд, гарантированных в ст.37 Конституции РФ, что влечет признание распоряжений главы администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер} в части лишения премии ФИО1 незаконными и подлежащими отмене. 

В целях восстановления трудовых прав работника, суд возлагает на работодателя обязанность по выплате вознаграждения за труд в полном объеме, которого он лишен в результате дискриминации, и взыскивает за счет средств казны муниципального образования «Город Киров» с администрации г. ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 76155,21 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника о компенсации морального вреда.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из установленных в судебном заседании фактов нарушения трудовых прав ФИО1, его нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения, требований разумности и справедливости и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. В иной части требования истца суд находит завышенными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить распоряжения главы администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер} в части лишения премии ФИО1. 

Взыскать за счет средств казны муниципального образования «Город Киров» с администрации г. ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 76155,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2020