гр. дело № 2- 431/2019 

39RS0008-01-2019-000906-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В., 

с участием истцов (по встречному иску ответчики) ФИО1, ФИО2, 

представителя истцов (по встречному иску ответчиков) адвоката Куртуковой Е.В.,

представителя ответчика (по встречному иску истца) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании неустойки, по встречному иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании неустойки. Истцы указали, что на основании кредитного договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года и договора об ипотеке № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ними и ответчиком, банк принял на себя обязательство предоставить им кредит. 

Обязанность предоставить кредит возникает у банка после выполнения заемщиками условий, соответствующих выбранным ими параметрам программ и тарифов кредитования, указанных в заявлении на кредит и в разделе «Предмет договора». Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п. 2.1 договора.

Со своей стороны они выполнили все договорные условия. Однако по формальным основаниям сотрудники банка отказали в исполнении условий заключенных договоров, указав на некие требования к застройщику по предмету залога.

Поскольку ответственность банка за ненадлежащее оказание финансовой услуги по предоставлению денежных средств главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулирована и не предусмотрена кредитным договором, то к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1 761 035,36 рублей, которую они и просят взыскать с учетом уточненного иска в равных долях каждому.

Расчет неустойки произведен истцами за период с 20 мая 2019 года по 09 сентября 2019 года, исходя из суммы, определенной кредитным договором в размере 1 761 035,36 рублей, 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с иском Ш-ных не согласилось и предъявило встречный иск о признании кредитного договора незаключенным. Указало, что Ш-ны обратились в банк по вопросу получения кредита по программе «Ипотека в ползунках». В соответствии с требованиями законодательства предоставление субсидий осуществляется по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации на приобретение у юридического лица на первичном рынке жилья готового жилого помещения или жилого помещения с земельным участком по договору купли-продажи, либо на приобретение у юридического лица находящихся на этапе строительства жилого помещения или жилого помещения с земельным участком по договору участия в долевом строительстве, либо на приобретение у юридического или физического лица на вторичном рынке жилья готового помещения или жилого помещения с земельным участком, расположенных в сельских поселениях на территории Дальневосточного федерального округа, а также на погашение ранее выданных кредитов (займов) независимо от даты их выдачи на вышеуказанные цели.

Статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет юридическое лицо, которое должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Анализ предоставленных Ш-ными документов показал, что договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств был заключен ДД.ММ.ГГГГ года между Ш-ными и 

<

данные изъяты>, зарегистрированным в Республике 

<

данные изъяты>. Данное предприятие на зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Банк мог понести финансовые риски в случае отказа в получении субсидии. 

Таким образом, осуществление банком процедуры рефинансирования кредита Ш-ных, оформленного в сторонней кредитной организации, по программе государственной поддержки не представлялось возможным.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Просит признать кредитный договор № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свои исковые требования поддержали по доводам иска, встречный иск не признали, полагая, что нет оснований для удовлетворения встречного иска.

Представитель Ш-ных адвокат Куртукова Е.В. считает, что иск Ш-ных подлежит удовлетворению, в иске ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» следует отказать. Указывает, что п. 7.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ФИО3 встречный иск поддержала по изложенным в нем доводам, с иском Ш-ных не согласна. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суду представил письменное заключение по иску ФИО1 и ФИО2, согласно которому исковые требования Ш-ных законны и обоснованы.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в совокупности, суд считает следующее.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был подписан кредитный договор № 

<

...>, по которому банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 1 761 035,36 рублей на 228 месяцев, под проценты, указанные в договоре, а Ш-ны обязались вернуть кредит, на условиях оговоренных в договоре, ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца.

Целевым использованием кредита являлось рефинансирование кредита, полученного ранее в первичном кредиторе по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения предмета залога.

Обеспечением исполнения обязательства истцом Ш-ных перед ответчиком являлась ипотека предмета залога в соответствии с договором об ипотеке № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора об ипотеке № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (залогодержатель) с одной стороны и ФИО1 (залогодатель) с другой стороны явилось жилое помещение – квартира, кадастровый номер 

<

...>, состоящая из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Предмет договора принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. 

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», подписав кредитный договор и договор об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день отказал в предоставлении денежных средств по кредитному договору, соответственно и ипотека не была зарегистрирована.

В силу ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (пункт 1).

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (пункт 2).

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (пункт 3).

Иных, помимо указанных в п. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении кредита законом не предусмотрено.

В то же время заемщик не вправе настаивать на принудительном взыскании с банка предусмотренной кредитным договором суммы кредита в судебном порядке, поскольку правовая природа обязательства по предоставлению кредита не предполагает возможности понуждения к исполнению обязательства в натуре. 

Ш-ными заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за просрочку в выдаче кредита.

Данной нормой предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем указанная норма к рассматриваемому спору неприемлема. Не предусмотрена для данного случая неустойка и другими положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», иными законами.

Сумма кредита по кредитному договору не является ценой услуги, оказываемой банком. Кроме того, поскольку закон не предусматривает возможности понуждения к выдаче кредита, на банк не может быть возложена и ответственность в виде неустойки за нарушение срока по выдаче кредита.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки и ее начисления на сумму кредита не имеется.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заявляя требование о признании договора незаключенным, ссылается на п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу которой договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Данная норма соответствует требованиям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Несмотря на то, что сторонами подписан кредитный договор, денежные средства по нему не переданы, что не оспаривается сторонами. Таким образом, данный кредитный договор не порождает никаких правовых последствий.

Данный кредитный договор является незаключенным в силу закона, и судебного решения о признании его незаключенным не требуется. В связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит. 

Ссылка Куртуковой Е.В. на текст кредитного договора, из которого следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, правового значения не имеет.

В силу требований закона данный кредитный договор не заключен, так как денежные средства по нему не переданы, кроме того, на исполнении данного кредитного договора никто не настаивает. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья Куксенко О.П.