Дело № 2-788/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000232-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту – АО «АТБ»), просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 13.03.2023 в размере 610 013, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300, 14 руб. 

Требования мотивированы тем, что 13.03.2023 между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 598 285 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки покредиту в размере 13 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 13.08.2023. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 152 221, 42 руб. По состоянию на 16.01.2024 общая задолженность по Договору составляет 610 013, 75 руб., из которых задолженность по основному долгу - 569 347, 17 руб., задолженность по уплате процентов по Договору - 37 191, 75 руб., неустойка - 3 474, 83 руб. 

Истец АО «АТБ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание представитель Банка не явился. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что 13.03.2023 между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 598 285 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки покредиту в размере 13 % в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. 

Вынос ссуды на просрочку начался 13.08.2023. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 152 221, 42 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению пеня за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 3 474, 83 руб. 

По состоянию на 16.01.2024 общая задолженность по Договору составляет 610 013, 75 руб., из которых задолженность по основному долгу - 569 347, 17 руб., задолженность по уплате процентов по Договору - 37 191, 75 руб., неустойка - 3 474, 83 руб. 

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. 

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности, нарушение является существенным. 

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 300, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2023 в размере 610 013, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300, 14 руб., всего - 619 313, 89 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 18.03.2024