Дело № 2-4310/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 ноября 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и просила признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования обосновала тем, что является нанимателем спорной комнаты на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. Комната была предоставлена ей по месту работы Марийским машиностроительным заводом. В 2001 году в комнате была зарегистрирована ответчик ФИО2, а в 2009 году несовершеннолетний ФИО3 Однако ответчики никогда в ней не проживали, не вселялись, их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещением они не оплачивали. Каких-либо препятствий в пользовании комнатой ответчикам не чинились. ФИО2, ФИО3, сохраняя регистрацию в жилом помещении, создают дополнительные расходы по его содержанию для истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Пояснения дала аналогично изложенному в иске.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения неоднократно извещались судом по адресу регистрации, а также адресу нахождения жилого помещения, которое находится в собственности ответчика ФИО2, место нахождение установить их не представляется возможным, корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в силу ст. 113, 115 ГПК РФ выполнил все возможные действия для извещения ответчиков и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Судом установлено, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната № в 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с 2001 года, ответчик ФИО3 с 2009 года.

Суд считает убедительным довод истца о том, что ответчики в комнату № 

<

адрес> никогда не вселялись, не проживали, вещей их в квартире нет. Препятствия в пользовании спорной жилой площадью ответчикам никогда не чинились, вопрос о вселении в спорную квартиру никогда не стоял. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, а также копией лицевого счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, а также показания свидетеля, незаинтересованного в исходе дела лица.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшим на момент событий) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В силу ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, при условии, что при его вселении не состоялось иное соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из содержания ст.ст. 54 ЖК РСФСР, такое соглашение имеет значение для лиц, вселенных в жилое помещение и проживающих в нем.

Закон не требует какой-либо определенной формы такого соглашения, поэтому в случае спора его наличие и условия могут доказываться любыми предусмотренными законом средствами доказывания (ст. 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства с ним не ведут, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не составлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане подлежат снятию с регистрационного учета по решению суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, комната 32.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2017 года