№ 2-174/2024 23RS0027-01-2023-002612-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 мая 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом бывших супругов обязательства по кредитному договору и взыскании компенсации половины расходов, понесенных в результате погашения общего долга одним из бывших супругов после расторжения брака, 

установил:

истец Ф,И.О.2 обратился в суд с иском к ответчику Ф,И.О.1 о признании общим долгом бывших супругов обязательства по кредитному договору и взыскании компенсации половины расходов, понесенных в результате погашения общего долга одним из бывших супругов после расторжения брака.

В обоснование исковых требований истец указывает, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в период с 

<

...> по 

<

...>. В период указанного брака денежные средства полученные истцом по кредитному договору ### от 

<

...>, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк, им был приобретен грузовой автомобиль VOLKSWAGEN 2EKZ CRAFTER 2008 года выпуска, который впоследствии стал предметом раздела совместного имущества между супругами по гражданскому делу ### и решением Лабинского районного суда 

<

...> от 

<

...> с истца в пользу ответчика была взыскана денежная компенсация за ? долю указанного имущества в размере 400 000 рублей. Однако, в рамках указанного гражданского дела указанные обязательства по кредитному договору общим долгом судом не признавались, поскольку соответствующее требованием сторонами данного спора не заявлялось. Вместе с тем, с момента расторжения указанного брака решением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...> истец также самостоятельно нес обязательства по указанного кредитному договору, выплатив в итоге банку за указанный период времени, а именно: с 

<

...> по 

<

...> включительно, из своих личных денежных средств в общей сумме 298368 рублей 22 копейки, половина из которых ответчик должна компенсировать истцу, что составляет 149 184 рубля 11 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель адвокат Ф,И.О.7 не явились, представили суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, в котором настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду письменное возражение на исковое заявление, в котором выражает свое согласие на рассмотрение данного гражданского дела в ее отсутствие, поскольку находится на работе в 

<

...> Народной Республики, и просит отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, указав суду, что истец никаких доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные им в кредит, были использованы на нужды семьи и не представил, о существовании указанного кредитного договора она не знала.

Исследовав письменные возражения и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам возникшим в интересах семьи (п. 3 ст. 39 СК РФ). При рассмотрении споров между супругами о разделе общих долгов (обязательств) следует исходить из того, что в силу ст. 34 СК РФ общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.

По смыслу вышеназванных норм материального права под категорией совместное имущество супругов" понимается вся совокупность как наличного, так и долгового имущества, нажитого супругами в период брака, в том числе, возникшие в период совместной жизни требования обязательственного характера, т.е. в составе имущества супругов могут быть не только вещи и права требования, но и непогашенные кредитные обязательства. Следовательно, денежные средства, взятые в долг и использованные в интересах семьи, также являются совместным имуществом супругов. Аналогичные выводы содержатся и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> по делу N 46-В04-15.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

...> между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ### от 

<

...>. В соответствии с представленной истцом справкой ПАО Сбербанк от 

<

...> задолженность по кредитному договору ### от 

<

...>, заключенному с Ф,И.О.2, на сумму 538 793 рубля 10 копеек «Потребительский кредит» погашена полностью, дата закрытия договора 

<

...>. Представленная истцом суду справка об истории операций по дебетовой карте за период с 

<

...> по 06.09.2023г., а также история движения денежных средств по кредитному договору ### от 

<

...> подтверждают как получение истцом в период брака с ответчиком кредитных денежных средств в размере 538 793 рубля 10 копеек, так и погашение задолженности по указанному кредитному договору, в том числе после расторжения брака, что соответствует приведенному истцом расчету произведенных им платежей по погашению кредита на сумму 270, 24 руб. (12.07.2023г.); 19 156,14 руб. (17.07.2023г.); 19 156,14 руб.(15.08.2023г.) и 259 785,7 руб. (06.09.2023г.), что в общей сумме за период с 

<

...> по 

<

...> составило 298 368,22 рублей.

Судом установлено, что решением Лабинского районного суда 

<

...> от 

<

...> по гражданскому делу ###, вступившее в законную силу 

<

...>, в соответствии с которым Ф,И.О.1 ранее обращалась в суд с иском к Ф,И.О.2 о разделе имущества супругов, а именно грузового автомобиля VOLKSWAGEN 2EKZ CRAFTER 2008 года выпуска, и в ее пользу с Ф,И.О.2 была взыскана денежная компенсация в счет ? доли указанного автомобиля в размере 400 000 рублей, при этом согласно описательной части данного решения, представитель Ф,И.О.2 – Ф,И.О.6 в своих возражениях поясняла суду, что спорный автомобиль был приобретен в том числе за денежные средства, полученные им в кредит в размере 500 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об осведомленности Ф,И.О.1 относительно указанных обстоятельств, так как указанные сведения Ф,И.О.1 до обращения Ф,И.О.2 с настоящим иском в суд не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд удовлетворяет исковые требования Ф,И.О.2 и взыскивает в его пользу с Ф,И.О.1 1/2 долю денежных средств уплаченных по кредитному договору ### от 

<

...> в размере 149 184 рубля 11 копеек.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4184 рубля, что подтверждается платежным чеком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление Ф,И.О.2 к Ф,И.О.1 о признании общим долгом бывших супругов обязательства по кредитному договору и взыскании компенсации половины расходов, понесенных в результате погашения общего долга одним из бывших супругов после расторжения брака – удовлетворить. 

Признать кредитный договор ### от 

<

...>, заключенный между Ф,И.О.2 и ПАО Сбербанк, совместным долговым обязательством между бывшими супругами Ф,И.О.2 и Ф,И.О.1.

Взыскать с Ф,И.О.1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт: 0322 ### выдан 

<

...> ГУ МВД России по 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу Ф,И.О.2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт: ### выдан 04 июля 2013 

<

...> 

<

...> в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, 1/2 долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору ### от 

<

...>, по совместному долговому обязательству в размере 149 184 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля, всего взыскать в размере 153 368 (сто пятьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.

Председательствующий