Судья Снятков А.В. Дело №22-1146/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 23 сентября 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Алексеевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Смирновой М.Н., 

защитника – адвоката Коломиеца М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировска Попова А.И. на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 15 июля 2021 года, которым 

ФИО1, ***, судимый:

25 апреля 2014 года Апатитским городским судом Мурманской области по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождённый 12 января 2017 года после отбытия срока наказания,

21 ноября 2017 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 20 марта 2019 года после отбытия срока наказания, 

28 мая 2020 года Апатитским городским судом Мурманской области по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. 21 декабря 2020 года тем же судом испытательный срок продлён на 01 месяц, 

31 марта 2021 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 28 мая 2020 года) к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 03 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 31 марта 2021 года) к 01 году 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором постановлено исчислять срок наказания с 15 июля 2021 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 марта 2021 года по дату вступления приговора в законную силу. 

Изложив содержание приговора, существо поступившего на него апелляционного представления, выслушав выступление защитника – адвоката Коломиеца М.А., не возражавшего по доводам представления, а также государственного обвинителя Смирновой М.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление, как установил суд, совершено ФИО1 04 марта 2021 года на территории г.Кировск Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попов А.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказанность вины ФИО1, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд первой инстанции не учёл отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 31 марта 2021 года, вступившему в законную силу 24 июня 2021 года, а зачёл в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора от 15 июля 2021 года в законную силу. Кроме этого, суд первой инстанции указал на исчисление срока отбывания наказания с даты провозглашения приговора. При этом, согласно ст.72 УК РФ, в зачёт срока отбывания наказания засчитывается срок со дня задержания лица, по день вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от 31 марта 2021 года с 24 июня 2021 года до даты постановления обжалуемого приговора – 15 июля 2021 года; зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 марта 2021 года по 23 июня 2021 года и с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осуждённого, а также с учётом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осуждённый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства уголовного дела правильно установлены судом первой инстанции. Описание преступного деяния, совершенного ФИО1, изложено с достаточной полнотой.

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие и отягчающее, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, связанным с совершением преступления, личностью осуждённого, в результате чего суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда не имелось.

Нормы Общей части УК РФ при назначении осуждённому наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определён правильно – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Установив, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 31 марта 2021 года, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначил окончательное наказание по совокупности преступлений с зачётом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Как установлено, по приговору от 31 марта 2021 года ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно засчитываться из расчёта один день за один день.

ФИО1 фактически находится под стражей с 31 марта 2021 года

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства при указании в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания, на зачёт в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей. При этом, в независимости от толкования положений ст.72 УК РФ, принятое судом первой инстанции решение о зачёте в срок наказания является по своей сути верным, не препятствует исполнению приговора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кировского городского суда Мурманской области от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г.Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий