<

номер>

РЕШЕНИЕ

5сентября2017года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., с участием представителей ОА «Ресмтройцентр» ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ОА «Ремстройцентр» на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> в отношении ОА «Ремстройцентр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> ОА «Ремстройцентр» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, прекращено, вынесено устное замечание.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, генеральным директором АО «Ремстройцентр» ФИО3 была подана жалоба, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием с действиях АО «Ремстройцентр» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ОА «Ресмтройцентр» ФИО1, ФИО2, на удовлетворении жалобы настаивали, суду пояснили, что АО «Ремстройцентр» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не занимается ни содержанием, ни ремонтом дорог, в действиях АО «Ремстройцентр» отсутствует событие правонарушения, поскольку обязанности по выставлению дорожных знаков, согласно заключенных договоров подрядов лежали на ИП Р.И.В. и ИП М.Р.Р. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, своевременно и надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, направил жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, признать АО «Ремстройцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как договор поручения 

<

номер> от 

<

дата>. между ИП Р.И.В. с ИП М.Р.Р. был заключен до заключения договора подряда 

<

номер> от 

<

дата>. между АО «Ремстройцентр» и ИП Р.И.В., также согласно сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы ИП Р.И.В. 

<

дата>. прекратил вид своей деятельности. Тем самым ИП М.Р.Р. и ИП Р.И.В. не являются субъектами данного административного правонарушения.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает, что за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП, являются юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе; должностные лица этих юридических лиц.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Ремстройцентр» не является субъектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не занимается ни содержанием, ни ремонтом дорог.

Действия по осуществлению работ на автомобильной дороге общего пользования без соответствующего оборудования техническими средствами регулирования дорожного движения создают помеху в дорожном движении и образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Ремстройцентр» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не правомерно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> в отношении ОА «Ремстройцентр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Шульга Е.А.