№

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года пгт. Славянка 

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Базис» на постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении ООО «Базис» по ст. 12.32 КоАП РФ, из содержания которого следует, что юридическое лицо допустило ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством водителя ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе защитник ФИО1 просит признать незаконным вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. При этом должностному лицу заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель ФИО2 был осмотрен врачом, перед тем, как был допущен к управлению транспортным средством. 

Таким образом, как полагает защитник, ООО «Базис» выполнило возложенную обязанность по проверке наличия права у водителя управлять автотранспортным средством.

В судебном заседании защитник ООО «Базис» адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис», в нарушение п. 12 Правил дорожного движения 13 декабря 2019 года допустило к управлению транспортным средством HYUNDAY MIGTY, г/н № водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым не выполнив требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортного средства.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18.02.2020. 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Таким образом, на момент вынесения постановления 18.02.2020 срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, должностным лицом, при вынесении постановления, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, а также отсутствует указание на признание привлекаемого лица виновным в совершении административного правонарушения.

При этом, резолютивная часть содержит указание на назначение административного штрафа, без указания лица, которому данное наказание назначено. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Базис» отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.С. Синенко