В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-507/2021

12-247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«24» августа 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе АО «Воронежсинтезкаучук» на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 июня 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Воронежсинтезкаучук»,

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-13066-20-ОБ/12-3219-И/305 от 12 марта 2021 года АО «Воронежсинтезкаучук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 6-10).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 июня 2021 года постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-13066-20-ОБ/12-3219-И/305 оставлено без изменения, жалоба АО «Воронежсинтезкаучук» - без удовлетворения (т.1 л.д.139-146).

В жалобе АО «Воронежсинтезкаучук» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 12 марта 2021 года и решения суда от 01 июня 2021 года, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу (т.2 л.д.3-6).

В судебном заседании представитель АО «Воронежсинтезкаучук» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из постановления главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-13066-20-ОБ/12-3219-И/305 от 12 марта 2021 года следует, что АО «Воронежсинтезкаучук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении АО «Воронежсинтезкаучук», было установлено, что в нарушение части 4 статьи 112, части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении сотрудника ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации) произведен расчет выходного пособия без учета нерабочих праздничных дней января 2021 года (1,4,5,6,7 и 8 января). 

При этом в постановлении указано, что совокупный доход ФИО2 за полный отработанный месяц за вычетом налогов (НДФЛ) составляет 33 782 руб., выходное пособие ФИО2 выплачено из расчета 119 рабочих часов в размере 34 086,36 руб., что больше дохода за отработанный месяц (л.д.6-10).

Оставляя без изменения постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-13066-20-ОБ/12-3219-И/305 от 12 марта 2021 года, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях АО «Воронежсинтезкаучук» нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 112, частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласившись с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, о том, что работодателем необоснованно произведен расчет выходного пособия работнику ФИО2 без учета нерабочих праздничных дней. Судом первой инстанции в оспариваемом решении указано, что должностной оклад ФИО2 составлял 35300 рублей в месяц, также у нее имелась надбавка в размере 10 %, то есть, ее доход за полный отработанный месяц должен был составить 38830 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В постановлении главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-13066-20-ОБ/12-3219-И/305 от 12 марта 2021 года указано, что совокупный доход ФИО2 за полный отработанный месяц за вычетом налогов составляет 33 782 руб., при этом ФИО2 выплачено пособие из расчета 119 рабочих часов в размере 34 086,36 руб., что больше дохода за отработанный месяц.

Таким образом, в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не приведено оснований, по которым он пришел к выводу о том, что АО «Воронежсинтезкаучук» нарушены положения части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающие выплачивать увольняемому работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что в данном случае необходимо исходить из дохода за полный отработанный месяц в сумме 38830 руб. (за вычетом НДФЛ). 

Кроме того, в основу решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть положены фактические обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае в оспариваемом решении суд, приходя к выводу о нарушении работодателем положений части 4 статьи 112, части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что доход работника за полный отработанный месяц составил сумму 38 830 руб., что выше выплаченного пособия в сумме 34 086,36 руб. 

В постановлении должностного лица о привлечении АО «Воронежсинтезкаучук» к административной ответственности указано, что совокупный доход ФИО2 за полный отработанный месяц за вычетом налогов (НДФЛ) составляет 33 782 руб., выходное пособие выплачено в размере 34 086,36 руб., что больше дохода за отработанный месяц.

Из изложенного следует, что в основу решения по жалобе на постановление положены фактические обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, районным судом в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выводы о виновности АО «Воронежсинтезкаучук» в совершении административного правонарушения были сделаны судом первой инстанции преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л :

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Воронежсинтезкаучук» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева