Судья Камышникова И.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе:

председательствующего-судьи Кармановой С.А.,

при помощнике судьи Даниловой К.М., 

при секретарях Воробьевой А.Е., Суховой К.А.,

с участием: 

прокурора Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1 

защитника - адвоката Голубицкого Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

отбывающему по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, 

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении этого ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что данные о поведении ФИО1 в период отбывания им наказания, в их совокупности, не свидетельствуют о достижении целей наказания в отношении осужденного.

С указанным постановлением не согласился осужденный.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на необоснованность судебного решения, просит отменить постановление суда, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование жалобы ссылается на то, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен на участке «Мягкая мебель», считается лучшим по профессии, получает дополнительное техническое образование, активно участвует в самодеятельности и в спортивных мероприятиях, не пропускает воспитательные мероприятия, имеет поощрения, не имеет действующих взысканий, не допускал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетних детей и пожилых родителей, которые нуждаются в его помощи и поддержке. 

Ссылается на то, что при рассмотрении уголовного дела он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном; в настоящее время в полной мере осознал общественную опасность своего поступка.

Полагает, что суд проигнорировал требования Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что при принятии решения суд необоснованно учел наличие взысканий.

Полагает, что допущенные им нарушения не являются общественно опасными, носят незначительный характер. 

Утверждает, что небольшое количество поощрений связано с переводом из одной колонии в другую, сменой воспитателя отряда, потерей пяти рапортов на получение поощрений. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Голубицкий Ю.Г. поддержали доводы данной апелляционной жалобы, прокурор Бабенко К.В. указал на отсутствие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства осужденного.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В силу ч.1 ст.80 УИК РФ, основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

В соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона, руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ, суд дал всестороннюю оценку данным о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел его отношение к труду.

Так, суд указал в постановлении, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, действующих взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, принимает участие в прохождении программы психологической коррекции личности, трудоустроен на участке «Мягкая мебель», принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях; считает назначенное наказание справедливым; поддерживает отношения с положительной частью осужденных, с мнением коллектива считается; по характеру спокоен, уравновешен, с представителями администрации тактичен; поддерживает в установленном законом порядке отношения с родственниками, вопрос трудового и бытового устройства решен.

Администрация исправительного учреждения полагала целесообразным заменить ФИО1 оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

То есть все вышеуказанные обстоятельства, на которые также ссылается осужденный в жалобе, были известны суду и учтены им (судом) при принятии судебного решения.

Согласно характеристике, ФИО1 не обучается.

Однако указанные обстоятельства сами по себе не являются основаниями для удовлетворения ходатайства.

Наличие у осужденного одного поощрения, полученного им в ДД.ММ.ГГГГ году, само по себе не свидетельствует об исправлении ФИО1 

В силу положений ст.ст.11, 103 УИК РФ соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка является его обязанностью.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что небольшое количество поощрений связано с переводом из одной колонии в другую, со сменой воспитателя отряда и с потерей пяти рапортов на получение поощрений, не подтверждается исследованными судом документами.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд обоснованно учел и то, что ФИО1 имеет 6 взысканий.

Данные выводы суда основаны на представленных документах.

Так, ФИО1 подвергался взысканиям за нарушение изолируемого участка, нарушение распорядка дня, курение в неотведенном месте и за не выполнение законного требования сотрудника учреждения.

Вопреки мнению осужденного, данные нарушения не являются малозначительными.

Наличие у ФИО1 6 взысканий, периодичность их получения и характер нарушений, за которые они были наложены, свидетельствует, как правильно указал суд, о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания, о недостижении в отношении осужденного целей наказания.

Таким образом, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания было нестабильным, и не дает оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

А потому суд пришел к обоснованному выводу об отказе осужденному в удовлетворении данного ходатайства. 

Нарушений действующего законодательства при принятии указанного судебного решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости отмены судебного решения и принятии нового судебного решения по ходатайству осужденного не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Ссылка ФИО1 на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неотносимы к предмету данного судебного разбирательства, поскольку имеют значение для назначения наказания за совершенное преступление при вынесении приговора.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 необоснованной, не подлежащей удовлетворению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова