Уголовное дело № 1-339/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Гармаевой В.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соковикова А.Г., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Т.Е.Ю., при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.02.2019 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 04 января 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в ТРЦ 

<

данные изъяты>, в рамках реализации своего корыстного преступного умысла, предложил иному лицу (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершить тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, на что иное лицо из корыстных побуждений, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, в этот же день около 21 часов 00 минут, зашли в помещение 

<

данные изъяты>, где иное лицо взял металлическую тележку для продуктов положил в нее колбасу с витрины, ФИО1 оставил в данной металлической тележке с колбасой свой рюкзак, в который иное лицо тайно сложил колбасу: колбасу «

<

данные изъяты>» весом в 0,546 кг на сумму 288,83 рублей; колбасу «

<

данные изъяты>» весом в 0,536 кг на сумму 354,83 рублей; колбасу «

<

данные изъяты>» весом в 0,536 кг на сумму 354,83 рублей; колбасу «

<

данные изъяты>» весом в 0,538 кг на сумму 356,16 рублей; колбасу «

<

данные изъяты>» весом в 0,538 кг на сумму 356,16 рублей; колбасу «

<

данные изъяты>» весом в 0,552 кг на сумму 258,89 рублей; колбасу «

<

данные изъяты>» весом в 0,532 кг на сумму 352,18 рублей; колбасу «

<

данные изъяты>» весом в 0,552 кг на сумму 258,89 рублей; колбасу «

<

данные изъяты>» весом в 0,542 кг на сумму 358,80 рублей; колбасу «

<

данные изъяты>» весом в 0,532 кг на сумму 352,18 рублей; колбасу «

<

данные изъяты>» весом в 0,546 кг на сумму 288,83 рублей.

После чего, ФИО1 и иное лицо пытались похитить и вынести колбасу, выйдя за кассу из 

<

данные изъяты> в момент хищения их преступные действия были замечены и пресечены внутри помещения 

<

данные изъяты> сотрудником охраны магазина. В результате чего, преступные действия ФИО1, иного лица, направленные на тайное хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 2946,65 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Соковиков А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ГармаеваВ.П., потерпевший Т.Е.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД судим (л.д. 107-109);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 116-117);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.121).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. 

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле, рюкзак, 11 палок колбас, возвращенные законному владельцу, оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соковикова А.Г., оказывающего юридическую помощь ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты по 5 000 рублей в месяц, в срок до 23.07.2019

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле, рюкзак, 11 палок колбасы, возвращенные законному владельцу, оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>