12-1415/2019

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу хрм на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 30 июля 2019 года в отношении:

хрм, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, пенсионера, с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

хрм признан виновным в том, что 22 июля 2019 года в 13 час. 50 мин., напротив 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением шбр, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

хрм в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, так как вменяемое ему правонарушение не совершал, дорожно-транспортное происшествие произошло после завершения маневра поворота налево, а именно за перекрестком на проезжей части 

<

адрес изъят>, он проехал 6 метров после поворота, после чего произошел удар в заднюю часть его автомашины. Водитель «

<

данные изъяты>» двигался с превышением установленной скорости движения, в его действиях усматривается несоблюдение требований п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. хрм просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

хрм и его защитник грб в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель суду пояснил, что 22 июля 2019 года в 13 час. 50 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион двигался в 

<

адрес изъят>. На перекрестке уступил дорогу транспортным средствам движущимся по главной дороге, после чего со второстепенной дороги выехал на главную дорогу и совершил поворот налево, примерно через 6 метров в заднюю часть его автомобиля совершил столкновение водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», которого он не видел при совершении маневра поворота налево, считает, что он успел завершить маневр и данный водитель двигался с превышением установленной скорости на данном участке дороги.

Потерпевший шбр просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать и в судебном заседании пояснил, что 22 июля 2019 года в 13 час. 50 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в условиях дождя, двигался со скоростью примерно 58-59 км/час по главной дороге в 

<

адрес изъят>. На перекрестке, со второстепенной дороги слева по ходу его движения, неожиданно выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», водитель которого совершил поворот налево и намеревался продолжить движение в попутном направлении. Он прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 22 июля 2019 года составленный в отношении хрм, которым установлен факт нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, так как заявитель управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 22 июля 2019 года в 13 час. 50 мин., на 

<

адрес изъят>, водитель шбр управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, в пути следования напротив 

<

адрес изъят>, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя хрм, который двигался в попутном направлении прямо, выехав на 

<

адрес изъят> со второстепенной дороги; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, которое произошло в 6 метрах от перекрестка, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. У транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, капот, две передние фары, решетка радиатора, две противотуманные фары, два передних крыла, течь жидкости, а у транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: задний бампер, крышка багажника. Со схемой и обстоятельствами происшествия заявитель и потерпевший согласились; объяснение хрм, где он поясняет, что управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, с 

<

адрес изъят> выехал на 

<

адрес изъят> и направился в сторону 

<

адрес изъят>; объяснение шбр, где он указывает, что управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, ехал по главной дороге по 

<

адрес изъят> с разрешенной скоростью. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» не убедившись в безопасности движения выехал перед ним, он физически не успевал остановиться и въехал в заднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>»; акт экспертного исследования 

<

номер изъят> от 30 июля 2019 года, согласно выводов которого в обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион не усматривается несоблюдение требований п. 8.3 и п. 13.9 ПДД РФ, в свою очередь в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион усматривается несоблюдение требований п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения за 2018-2019 годы, согласно которой хрм ранее привлекался к административной ответственности.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины хрм в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы хрм изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2019 года составленным в отношении хрм, схемой происшествия, показаниями потерпевшего шбр, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, а также другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. К акту экспертного исследования 

<

номер изъят> суд относится критически, поскольку выводы специалиста, который не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина заявителя в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалами дела доказана. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию хрм по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 30 июля 2019 года в отношении хрм, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу хрм - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов