дело № 1-19/2018

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н., 

при секретаре Малиновской Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Лесного района Тверской области Жегловой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кацаевой Т.Е., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное материалы уголовного дела № 1-19/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, со средним специальным образованием, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, не судимого,

задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21 марта 2018 года, постановлением Лесного районного суда Тверской области от 23 марта 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено на территории Лесного района Тверской области при следующих обстоятельствах. 

20 марта 2018 года около 11 часов 15 минут ФИО1 пришел в свой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стал предъявлять претензии своей сожительнице ФИО6 по поводу того, что она обмочилась под себя и имеет неопрятный внешний вид. В указанное время в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, в период с 11 часов 15 минут по 13 часов 15 минут ФИО1, в комнате 

<

адрес>. Спасс, 

<

адрес>, действуя из внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, осознавая, что в области головы находятся жизненно важные органы, повреждение которых может привести к причинению тяжкого вреда здоровью и смерти человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, вооружился неустановленным следствием тупым твердым предметом, имеющим трехгранный угол и, действуя умышленно, нанес ФИО6 один удар указанным предметом, а также не менее пяти сильных ударов кулаками рук и ногами по голове, множество ударов по туловищу и конечностям, не менее восьми ударов по спине и ягодицам, не менее пяти ударов по левой и правой рукам (по каждой), не менее восьми ударов по левой ноге, не менее семи ударов по правой ноге. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 в области головы (и лица): ссадины и кровоподтеки на лице, ушибленную рану в правой теменной области головы, ушиб мягких тканей носа (с носовым кровотечением), кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, осложнившиеся отеком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти; телесные повреждения в области головы в своей совокупности причинили вред опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, поэтому их расценивают как тяжкий вред здоровью; между этими повреждениями головы и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь; причиной смерти ФИО6 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся внутричерепными кровоизлияниями, осложнившаяся отеком вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что знает ФИО2 давно, с середины января 2018 г. стал с ней проживать совместно. В этот период между ним и ФИО2 возникали конфликты, иногда он применял к ней физическую силу. Утром 20 марта 2018 г. в результате возникшей ссоры он кинул в ФИО2 полено, попал в нее или нет, не видел. Позднее он ушел из дома, оставив ФИО2 одну. Пообщавшись со знакомыми, около 10 часов вернулся домой и увидел, что диван, на котором лежала ФИО2, мокрый. В связи с этим между ним и ФИО2 возник конфликт, в процессе которого он ударил два раза ФИО2 рукой по лицу. От ударов ФИО2 упала на пол. Потом ей стало плохо и ФИО2 умерла. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Пояснил, что избивал ФИО2 раньше, до 20 марта 2018 г.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого в части, в соответствии с ходатайством государственного обвинителя, согласно которым 20.03.2018 г. около 08 часов утра он проснулся, затопил печь, и пошел в д. Куземкино, узнать насчет работы. Его сожительница ФИО6 спала дома на диване. Он до ухода разбудил её и спросил нужно ли ей что-либо. Она ответила, что ничего не надо. У него с ней в это время конфликтов не было. Его сожительница осталась дома одна. В Куземкино он пообщался насчет работы с Свидетель №4 и вернулся домой в этот же день около 12 часов. Когда он вернулся домой, то увидел, что ФИО6 лежала на диване на кухне. Он спросил у нее, хочет ли она есть, на что ФИО6 сказала, что хочет попить кофе. Он сделал ей кофе и попросил привстать с дивана. ФИО6 встала с дивана и он обнаружил, что диван был мокрый и что она «обмочилась», это его сильно разозлило. У них возник словесный конфликт. Он стал её ругать. Он отправил ФИО2 в зал переодеваться, а также сказал ей сходить в туалет. Допив кофе, она пошла в зал переодеваться, сказав, что не хочет в туалет и не пошла туда. Переодевшись в зале, она вернулась на кухню и стала садиться на диван, который он в этот момент поправлял. Он сказал ей, зачем она садится на еще не просушенный диван. Она встала. Он сделал ей замечание по поводу прически. Разговор шел на повышенных тонах, он ругался на нее и был очень зол. Когда он заправил диван, то зашел в зал, где увидел ФИО6, которая сидела в кресле не причесанная, а это его «вызлило» и он решил причинить ей телесные повреждения, стал ругаться на нее. ФИО6 ему не отвечала, встала с кресла. В этот момент он подошел к ней и из чувства личной неприязни, вызванной вышеуказанными событиями, стал умышленно наносить кулаками удары по лицу, по голове, не менее трех, более точное количество и места он не запомнил. ФИО2 перестала держаться от его ударов на ногах и он её подхватил за туловище, после чего стал усаживать в кресло. Насколько он понял, сознание ФИО6 помутилось, затем она потеряла сознание. Затем он стал пытаться привести в чувства, бил её по щекам, она приоткрыла глаза и ничего не говорила, глядела «как в пустоту». Увидев что она «отключается», он опустил её с кресла на пол на ковер, стал делать искусственное дыхание, так как ему показалось, что она не дышит. После этого он позвонил в скорую помощь. По приезду скорой, фельдшер сказала, что ФИО6 умерла. Затем приехали сотрудники полиции. Кроме их двоих в доме никого не было, никто не приходил. Когда бил ФИО6 каких-либо предметов не использовал. В этот день телесных повреждений до указанных событий у ФИО2 он не видел (т.1 л.д. 196-199).

Показания, данные ФИО1 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, подсудимый подтвердил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ранее данные показания подтвердил, вину признал в полном объеме. Пояснил, что ФИО6 бил кулаками, каким именно предметом он её бил, не помнит, сказать не может, врать не будет. Подтвердил, что бил ФИО2 ногами, сколько раз и как именно, не помнит, до или после того, как она упала на пол от его ударов, не помнит. Ранее иногда, когда был зол на ФИО6, бил её руками, как часто и когда именно это было, не помнит, поскольку прошло много времени. Точно может сказать, что это было спонтанно, умысла на постоянное и периодическое избиение (причинение побоев) у него не было (т. 2 л.д. 72-79).

Показания, данные ФИО1 в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый подтвердил частично, указав, что ранее бил ФИО2 ногами, но до 20.03.2018 г.

Кроме частичного признания своей вины ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО6 имеет психическое заболевание. Стала проживать с ФИО1 после Нового 2018 года. Узнала об этом, когда ФИО6 приезжала с ФИО1 домой, чтобы взять пенсионную карточку. 20 марта 2018 года около 15 часов мужу позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО6 умерла. Она подумала, что ФИО6 напилась таблеток, как бывало раньше. Когда приехали в 

<

адрес>, увидела дочь, лежащую на полу в комнате, ФИО1, который был в состоянии возбуждения, утешал её, ничего не говорил о произошедшем. Она видела у дочери на руках синяки и на ноге след от ожога. Когда дотронулась до головы, там была рана и кровь. ФИО1 сказал, что ФИО6 упала на крыльце и ударилась головой. Пояснила, что извинения от ФИО1 она приняла, но до конца подсудимого простить не может.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он просил ФИО1 заготовить дрова. В двадцатых числах марта 2018 года между 10 и 11 часами, до обеда, ФИО1 приходил к нему домой и интересовался о том, какое количество дров нужно. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. Состояние алкогольного опьянения он определил по поведению ФИО1, которого знал ранее и видел как в нетрезвом состоянии, так и трезвым. Пояснил, что его организм не переносит алкоголь. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что знает ФИО1 и ФИО2 давно, но мало с ними общалась. Со слов ФИО2 знает, что ФИО1 ревнует ФИО2. В зимний период ФИО2 приходила к ним домой с синяком, сказала, что её бьет ФИО1, жаловалась, что ФИО1 избивает палкой. ФИО1 факт избиения ФИО2 отрицал. Подтвердила, что с января по март 2018 года употребляла спиртные напитки с ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает около 20 лет, но с ним не общается. В марте 2018 г. около 13 часов, когда пилил дрова в лесу, встречался с ФИО1, который внешне выглядел трезвым, запах алкоголя от него не ощущался.

В связи с ходатайством государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания Свидетель №3, данные им в период предварительного расследования, оглашены в судебном заседании. Согласно этим показаниям, он работает в колхозе «Победа» разнорабочим, ФИО1 знает давно, в дружеских отношениях с ним не состоит. По характеру ФИО1 спокойный, скрытный. ФИО6 также хорошо знал с детства. ФИО6 и ФИО1 проживали вместе около трех месяцев, об их отношениях ему ничего неизвестно. 20.03.2018 г. в обеденное время он находился в лесу между д. Спасс и д. Б. Куземкино, готовил дрова. К нему подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 ходил в д. Куземкино и предлагал купить дрова местным жителям. Они поговорили 10 минут и ФИО1 пошел домой в д. Спасс. (т. 1 л.д. 70-73).

Показания, данные Свидетель №3 на предварительном следствии свидетель подтвердил, пояснив, что при допросе следователю не говорил о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 показал, что знает ФИО1 и ФИО2 с детства. ФИО2 и ФИО1 стали проживать вместе после Нового 2018 года. ФИО2 один раз приходила к нему в гости. Жаловалась, что ФИО1 её избил. Подтвердил, что в период с января по март 2018 года вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с Свидетель №1 на протяжении 3 лет. По соседству с ними в 

<

адрес> проживали ФИО16 и ФИО1. Они там проживают примерно с января 2018 года. Ему известно, что у них были постоянные конфликты. ФИО1 все время избивает ФИО6 Это все ему известно со слов ФИО6, которая неоднократно приходила к нему и его сожительнице и жаловалась, что ФИО1 постоянно бьет ФИО6 то палкой, то поленом, то кулаками. ФИО2 приходила к нему не менее 3 раз. Он знает, что ФИО1 спиртное с 20.01.2018 г. не употребляет. ФИО6 спиртное не употребляла, так как болела. В январе 2018 г. он заходил к ФИО6 в гости и ФИО1 при нем ударил ФИО6 по лицу, из-за того что та не принесла воды в дом. Когда ФИО6 приходила к ним домой в начале марта 2018 г., то просила спрятать у них в доме. Он и Свидетель №1 согласились и спрятали ФИО6 у себя. Через какое-то время пришел ФИО1 и силой забрал ФИО6 у него из дома, схватил ФИО6 за туловище и вытащил из дома. На лице у ФИО6, когда она к ним пришла, были повреждения (т.1 л.д. 65-67).

Показания, данные на предварительном следствии, Свидетель №2 подтвердил частично, указав, что протокол подписывал не читая, о том, что ФИО1 избивал ФИО2, знает только со слов ФИО2. О том, что ФИО1 избивал ФИО2 палкой, она не говорила.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в период с 09 до 10 часов 20 марта 2018 г. к нему заходил ФИО1, был трезв, он запаха алкоголя не почувствовал. Общались на улице, во время разговора друг от друга находились на расстоянии 2-3 метра. Указал, что определить факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения может в зависимости от количества выпитого ФИО1 спиртного.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 20 марта 2018 г. в обеденное время с 11 часов до 12 часов он со Свидетель №3 заготавливали дрова между д. Куземкино и д. Спасс. К ним подошел ФИО1, который по внешнему виду был трезв, запах алкоголя не чувствовался. Общался с ФИО1 на расстоянии около трех метров. Определил состояние ФИО1 по его походке. 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2018 г. осмотрен труп ФИО6 и 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2018 г. произведен осмотр 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в процессе осмотра изъяты брюки черные мужские, футболка сине-сиреневая, куртка, два отрезка скотч со следами пальцев рук, куртка утепленная, мобильный телефон Micromax (т.1 л.д. 27-31); указанные предметы осмотрены и постановлением следователя приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 169-184).

Протоколом выемки от 21.03.2018 г. произведена выемка образцов крови трупа ФИО6 (т. 1 л.д. 92-95).

Из протокола от 23.03.2018 г. следует, что подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах нанесения ФИО6 телесных повреждений, продемонстрировав механизм нанесения ударов (т. 1 л.д. 200-208).

Из рапорта оперативного дежурного Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» следует, что 20.03.2018 г. в 14 часов 25 минут в ФИО3 МО МВД России «Удомельский» от фельдшера Лесной ЦРБ ФИО7 поступило телефонное сообщение о выезде в 

<

адрес>, где скончалась ФИО6 (т.1 л.д. 15)

Согласно заключению эксперта № 51-А -18 от 30.05.2018 г. (экспертиза трупа) у ФИО6 были обнаружены повреждения головы (и лица): множественные ссадины и кровоподтеки (различной давности) на них; ушибленная рана в правой теменной области головы; кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга; отек мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие; множественные «старые» кровоизлияния в мягкие ткани головы. Эти повреждения по срокам их возникновения разбиты на две группы: так называемые «старые», возникшие за несколько дней до смерти; это множественные ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Они возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Причем удары наносились с большой силой, многократно. Так называемые «Свежие», возникшие незадолго до смерти; это ссадины и кровоподтеки на лице, ушибленная рана в правой теменной области головы, ушиб мягких тканей носа (с носовым кровотечением); кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, осложнившиеся отеком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти. Эти повреждения головы также возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). «Свежие» повреждения головы причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, поэтому их расценивают как тяжкий вред здоровью (применительно к живому человеку). Между этой травмой головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной смерти ФИО6 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся внутричерепными кровоизлияниями, осложнившаяся отеком вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие. Между травмой головы (т.н. «свежими» повреждениями) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; ушибленная рана на голове ФИО6 образовалась от действия ограниченной поверхности тупого твердого предмета, вероятнее всего - трехгранного угла; другие «свежие» повреждения головы возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми, в частности, могли быть кулаки постороннего человека; «свежие» кровоподтеки на туловище и конечностях могли возникнуть, в частности, в результате сильных ударов кулаками и обутыми ногами постороннего человека; от некоторых ударов ФИО6 пыталась закрываться руками, в результате чего на них образовались множественные кровоподтеки; смерть ФИО6 наступила 20 марта 2018 г.; от времени причинения ей ударов по голове, до времени наступления смерти прошло 1-3 часа (по данным гистологического исследования) (т. 1 л.д. 101-105).

Из заключения эксперта № 51-Б -18 (экспертиза трупа) дополнительное от 27.06.2018 г. следует, что у ФИО6 были обнаружены повреждения головы (и лица), возникшие незадолго до смерти, т.е. именно 20 марта 2018 года; это ссадины и кровоподтеки на лице, ушибленная рана в правой теменной области головы, ушиб мягких тканей носа (с носовым кровотечением); кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, осложнившиеся отеком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти; также были обнаружены и повреждения на туловище, верхних и нижних конечностях (в частности, кровоподтеки), причиненные 20 марта 2018 года; повреждения головы в совокупности своей причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, поэтому их расценивают как тяжкий вред здоровью (применительно к живому человеку); у ФИО6 обнаружены и повреждения на туловище, верхних и нижних конечностях: кровоподтеки, которые были причинены 20 марта 2018 года; по туловищу спереди (больше по животу) было нанесено не менее 7-8 сильных ударов тупым твердым предметом (предметами), по спине и ягодицам - не менее 8-10 ударов, по левой и правой рукам не менее 5-6 ударов (по каждой), на левой ноге не менее 8-10 ударов, на правой ноге не менее 7-8 ударов; эти повреждения были причинены тупыми твердыми предметами, каковыми, в частности, могли быть кулаки и ноги постороннего человека; ушибленная рана на голове ФИО6 образовалась от однократного действия ограниченного поверхности тупого твердого предмета, вероятнее всего трехгранного угла (т. 2 л.д. 62-65).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 829 от 03.04.2018 г. ФИО1 в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Мог и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания (т.1 л.д. 117-118).

Согласно заключению эксперта № 68 от 29.03.2018 г. на отрезке липкой ленты «скотч» максимальными размерами сторон 42x48 мм имеется след папиллярного узора пальца руки размерами 16x18 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 128-131).

В заключении эксперта № 205 от 09.04.2018 указано, что кровь из трупа ФИО6 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н; в помарках на мужских брюках обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные В? группе; таким образом происхождение этой крови от ФИО6 не исключается (т.1 л.д. 141-145).

Доказательства в своей совокупности, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку установлено, что причиной смерти ФИО6 явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся внутричерепными кровоизлияниями, осложнившаяся отеком вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, которую нанес ФИО1 в результате множественных ударов руками, ногами, а также тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью.

К такому выводу суд приходит исходя из полного и всестороннего анализа материалов уголовного дела, показаний свидетелей, потерпевшей и подсудимого.

ФИО1 при причинении телесных повреждений ФИО6, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для её жизни, и не предвидел возможности наступления смерти ФИО6, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 свидетельствуют характер, сила и локализация ударов, нанесенных ФИО1 в жизненно важные органы человека, их количество, орудие преступления.

Доводы ФИО1 о том, что он наносил удары потерпевшей ФИО6 лишь руками опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключениями судебно-медицинских экспертиз № 51-А -18 от 30.05.2018 г. (экспертиза трупа ФИО6), № 51-Б -18 (экспертиза трупа) дополнительное от 27.06.2018 г., протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями самого подсудимого, которые она дал в период предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что им, со слов ФИО6, известно, что ФИО1 избивает ФИО6 палкой, поленом, руками.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз повреждения головы были причинены тупыми твердыми предметами, каковыми, в частности, могли быть кулаки и ноги постороннего человека; ушибленная рана на голове ФИО6 образовалась от однократного действия ограниченного поверхности тупого твердого предмета, вероятнее всего трехгранного угла. 

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, а также выводов эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Обвиняемый ФИО1 при допросе его следователем 04.07.2018 г. показал, что ФИО6 бил кулаками, ногами, каким-то предметом, каким именно предметом, не помнит; давая показания при проведении проверки показаний на месте 23.03.2018 г. ФИО1 демонстрировал каким образом 20.03.2018 г. наносил удары ФИО6

Давая показания в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил факт избиения ФИО6 руками, ногами и твердым предметом.

Проверка показаний на месте, допрос подсудимого в качестве обвиняемого произведен следователем с участием защитника, ФИО1 разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, в том числе пункта 3 части четвертой указанной статьи; ФИО1 указал, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину признает полностью; ФИО1 знакомился с протоколом допроса путем личного прочтения, замечаний и уточнений после ознакомления с протоколами от подсудимого и его защитника не поступили. 

Указанные доказательства, в своей совокупности подтверждают факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО6, в результате которого наступила её смерть.

Доводы ФИО1 суд считает способом защиты, они направлены на то, чтобы смягчить свою вину и избежать сурового наказания.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03 апреля 2018 года указано, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

В обвинительном заключении указано на наличие у ФИО6 повреждений в области конечностей и туловища – кровоподтеки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Поскольку эти повреждения, как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы, в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6 не состоят, суд полагает возможным исключить их из объема обвинения. 

В обвинительном заключении указано на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью в период с 11 часов 25 минут по 14 часов 25 минут.

Как указано в заключении эксперта № 51-А-18 от 30 мая 2018 г., смерть ФИО2 наступила 20 марта 2018 г.; от времени причинения ей ударов по голове до времени наступления смерти прошло 1-3 часа.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 510 от 20.03.2018 г. прием вызова от ФИО1 зафиксирован в 13 часов 50 минут, время констатации смерти 14 часов 15 минут.

Таким образом, с учетом выводов судебно-медицинского эксперта (заключение № 51-А-18 от 30 мая 2018 г., заключение № 51-Б-18 от 27 июня 2018 г.) о маловероятности того, что ФИО6, после нанесения ей сильных ударов по голове, могла совершать какие-либо активные действия, суд считает, что ФИО1 причинил повреждения ФИО6 в период с 11 часов 15 минут до 13 часов 15 минут 20.03.2018 г.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни.

ФИО1 в возрасте 42 лет совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, не имеет, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Удомельский» от 21.03.2018 г., по характеру ФИО1 спокойный, скрытный, склонен к употреблению спиртных напитков, 29.04.2017 г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Из характеристики главы администрации Бохтовского сельского поселения Лесного района следует, что ФИО1 в 2016 году отбывал наказание в виде обязательных работ, нарушений трудовой дисциплины не имел, населением в плане поведения, отношения к родителям характеризуется отрицательно, жители поселения негативно относятся к ФИО1

Согласно информации старшего инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 состоял на учете в связи с осуждением 03.12.2015 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ; поставлен на учет 15.12.2015 г.; за время отбывания наказания допустил 1 нарушение в виде неявки на обязательные работы без уважительных причин, ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ на более строгий вид наказания; снят с учета 20.06.2016 г. в связи с отбытием наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной от 21 марта 2018 года, частичное признание своей вины, раскаяние, а также оказание медицинской помощи ФИО6 и вызов скорой медицинской помощи, извинения, принесенные в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, состояние опьянения, поскольку это обстоятельство не подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании не смог назвать точную дату своего разговора с ФИО1, находившимся, по мнению свидетеля, в состоянии алкогольного опьянения, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 указали лишь период, в течение которого употребляли спиртное совместно с ФИО1, а свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 показали, что ФИО1 20.03.2018 г. был трезв.

Кроме того, суд полагает, что показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что он не употребляет спиртные напитки в течение двух месяцев, суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого в этой части являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оно должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Потерпевшая Потерпевший №1, которая является матерью погибшей, в ходе судебного заседания заявила гражданский иск и просила взыскать с ФИО1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также сумму имущественного вреда в размере 29390 рублей.

В обоснование иска Потерпевший №1 представила товарные чеки и накладную на сумму 29390 рублей, подтверждающие расходы, связанные с приобретением ритуальных предметов и проведением похорон (т. 3 л.д. 19-22).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в процессе рассмотрения уголовного дела установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате преступных действий ФИО1, на него должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда и материального ущерба.

При этом размер причиненного имущественного ущерба с учетом документов, подтверждающих фактически понесенные потерпевшей расходы, подлежит полному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных ей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства – 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, трикотажный джемпер (в протоколе осмотра места происшествия от 21.03.2018 именуется как футболка с длинным рукавом), черные мужские брюки, куртка утепленная, дактокарта на ФИО1, марлевый тампон с образцами крови ФИО6, срезы ногтей ФИО6, срезы ногтей ФИО1 в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, мобильный телефон «Micromax» X907 с учетом ходатайства потерпевшей, подлежит возвращению Потерпевший №1

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 4620 рублей 00 копеек, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2018 года.

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 21 марта 2018 года по 08 октября 2018 года включительно из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда и 29390 (двадцать девять тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек в счет возмещения затрат на погребение потерпевшего. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3080 (трех тысяч восьмидесяти) рублей 00, выплаченные защитнику, Кацаевой Т.Е. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1540 (одной тысячи пятисот сорока) рублей 00, выплаченные защитнику Сайдуллаевой Л.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия

Вещественные доказательства – 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, трикотажный джемпер (в протоколе осмотра места происшествия от 21.03.2018 именуется как футболка с длинным рукавом), черные мужские брюки, куртку утепленную, дактокарту на ФИО1, марлевый тампон с образцами крови ФИО6, срезы ногтей ФИО6, срезы ногтей ФИО1 уничтожить. 

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Micromax» X907 возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Москалев