Дело № 1-326/2019 

УИД 33RS0008-01-2019-002140-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственных обвинителей Каммерер А.С. и Кочетова М.М., подсудимого ФИО1, защитников подсудимого адвокатов Илюхина А.А. и Плотникова В.А., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося 1 ранее судимого:

12 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

17 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ст.264.1, ч.5 ст.65 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев;

21 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ст.264.1. ч.5 ст.70, ч.3 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 8 месяцев и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не отбытое дополнительное наказание на момент вынесения приговора составляет 2 месяца 23 дня;

11 января 2018 года мировым судьей судебного участка №3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23 августа 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок на 1 (один) месяц 8 (восемь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 9 ноября 2018 года;

3 июля 2019 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства, не отбытое наказание на 11 декабря 2019 года составляет 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 44 минут водитель ФИО1, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту правила дорожного движения Российской Федерации), находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО16, следуя по автодороге «Владимир-Тума-Колпь» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажира Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 44 минут водитель ФИО1 в нарушении п.п.2.7, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном направлении, при прохождении правого поворота на участке автодороги, расположенном на расстоянии 11 км 850 м от дорожного знака 6.13, обозначающего 12 км указанной автодороги вблизи 

<

адрес>, со скоростью не менее 100 км/ч, не обеспечивающей возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением указанного автомобиля, и совершил опрокидывание автомобиля на правую обочину по ходу своего движения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: множественных переломов ребер с обеих сторон; закрытого перелома левой лонной и седалищной костей с повреждением уретры. Данные повреждения как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п.п.10.1, 10.3 и 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и явились следствием его преступной небрежности. ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 12 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 23 сентября 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17 октября 2016 года, вступившего в законную силу 28 октября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев.

По приговору мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 6 марта 2017 года, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17 октября 2016 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем марки «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного вблизи 

<

адрес> и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем марки «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион. Следуя в состоянии алкогольного опьянения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на указанном автомобиле по автодороге «Владимир-Тума-Колпь» на участке автодороги, расположенном на расстоянии 11 км 850 м от дорожного знака 6.13, обозначающего 12 км указанной автодороги вблизи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 44 минут ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в виде опрокидывания автомобиля.

Прибывшим на место инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №4 (далее инспектор ДПС) было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Инспектор ДПС Свидетель №4, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, его требования законны и обоснованы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 23 минут, находясь в здании ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная городская больница» предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС Свидетель №4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ». После чего у ФИО1, находившегося в приемном отделении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут был произведен забор крови для установления состояния опьянения. Согласно химико - токсикологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 в крови был обнаружен этиловый спирт 2,2 0/00 (г/л), что соответствует 0,99 мг/л, в связи с чем, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 было установлено алкогольного опьянение.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Вина подсудимого в совершении преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Суду сообщил, что, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился - Потерпевший №1. Скорость автомобиля была около 100 км/ч. Не доезжая до 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением, и совершил опрокидывание автомобиля на правую обочину по ходу движения. В момент ДТП ФИО1 и Потерпевший №1 не были пристегнуты ремнями безопасности. В результате дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения. По предложению сотрудников ГИБДД, приехавших на место ДТП, в условиях медицинского учреждения ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого был согласен.

Суд установил, что показания ФИО1 о своей причастности к преступлениям отличаются последовательностью, отсутствием противоречий, и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Поэтому суд признаёт эти показания допустимым доказательством и кладёт их в основу обвинения ФИО1. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его показаний, также объективно подтверждается иными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему домой по адресу: 

<

адрес> на автомобиле приехал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Потерпевший №1 съездить на кладбище в 

<

адрес>. На кладбище ФИО1 употреблял спиртное. На обратном пути, на спуске машина перевернулась в кювет. Потерпевший №1 выбрался из машины через лобовое стекло и помог выбраться ФИО1. Один из водителей проезжавших мимо машин, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Сотрудники скорой помощи увезли Потерпевший №1 в больницу. В больнице Потерпевший №1 навещал ФИО1, покупал ему лекарства и продукты. С ФИО1 он примирился, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с ФИО1. В июне 2016 года они приобрели автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 пользовался данным автомобилем, но не был вписан в страховку, так как приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 выпили вина, после чего ФИО16 легла отдохнуть. Когда проснулась, то обнаружила, что ФИО1 уехал на автомобиле. Около 21 часа ФИО16 позвонила подруга и сообщила, что её автомобиль лежит разбитый на повороте со стороны 

<

адрес>. Приехав на место ДТП, она обнаружила, что её автомобиль, лежит на крыше. ФИО1 на месте не было. Позднее ФИО16 стало известно, что на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1, который в результате дорожно – транспортного происшествия получил тяжкие телесные повреждения. Автомобилем управлял ФИО1, который не справился с управлением при прохождении поворота и совершил опрокидывание автомобиля (т.1 л.д.166-167).

Свидетель Свидетель №1 инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 20 часов 44 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступило сообщение о ДТП с пострадавшим в районе 

<

адрес>. По прибытии на место ДТП он установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на 12 км автодороги «Владимир-Тума-Колпь» 

<

адрес> водитель автомобиля марки «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, следуя со стороны 

<

адрес>, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего совершил опрокидывание автомобиля на правую обочину по ходу движения автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения и был направлен в приемный покой ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ».

Из показания свидетеля Свидетель №4 старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе 

<

адрес> на 12 км автодороги «Владимир - Гусь - Хрустальный - Тума» 

<

адрес>. Водитель автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № регион ФИО1, следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> совершил опрокидывание автомобиля на правую обочину по ходу движения автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, получил телесные повреждения и был направлен в приемный покой. Водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения также был направлен в приемный покой больницы для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинским освидетельствованием было установлено алкогольное опьянение ФИО1 (т.1 л.д.178-180).

Из показания свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 в приемном покое ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.156-157).

Суд исключает возможность оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в его обвинении, под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. 

Проанализировав и сопоставив показания потерпевшего и свидетелей с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и защиты, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступлений. Суд считает, что данные показания получены в установленном законом порядке, в целом последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Данными рапорта инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» майора полиции ФИО6 на имя начальника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на 12 км автодороги «Владимир - Тума - Колпь» 

<

адрес> водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего совершил опрокидывание на правую обочину. В результате ДТП пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (т.1 л.д.6). 

Данными рапорта инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» майора полиции ФИО6 на имя начальника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.95)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и схемой ДТП, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части на 12 км автодороги «Владимир - Тума - Колпь» 

<

адрес>, на котором произошло дорожно – транспортное происшествие. В ходе осмотра зафиксирован автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия асфальтовобетонное. Состояние покрытия сухое, без дефектов. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,2 м. К проезжей части справа примыкает обочина 2,1 м, слева обочина 1,6 м. На правой обочине имеется след съезда длиной 17,4 м. В направлении автодороги Владимир - Тума имеется след опрокидывания автомобиля длиной 15,2 м, который оканчивается в месте его нахождения на момент осмотра (т.1 л.д.10-31).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части на 12 км автодороги «Владимир - Тума - Колпь» 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он управлял автомобилем марки «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля на правую обочину по ходу своего движения. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д.50-53).

Данными протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.36).

Данными акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 2,2 0/00 мг/л (т.1 л.д.37).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. Множественные переломы ребер с обеих сторон. Закрытый перелом левой лонной и седалищных костей с повреждением уретры. Данные телесные повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, причинены ударным действием тупых твердых предметов, или при ударах о таковые и вполне могли быть получены в условиях дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.70-71).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» на имя ФИО16., которым ДД.ММ.ГГГГ управлял подсудимый ФИО1 (т.1 л.д.170).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО16 в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № и зафиксированы механические повреждения кузова (т.1 л.д.171-174).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.70, ст.73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д.209-211).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО1, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Гусь-Хрустальный» были осмотрены: полимерная бутылка коричневого цвета из-под пива «Русское» с жидкостью, объемом 1 л, бутылка стеклянная из-под водки «Гжелка» с жидкостью, объемом 0,5 л. Во время осмотра ФИО1 пояснил, что данные бутылки принадлежат ему, в них содержатся алкогольные напитки, которые он употреблял ДД.ММ.ГГГГ, когда поехал в 

<

адрес> к Потерпевший №1 (л.д.244-246).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерной бутылки коричневого цвета из-под пива «Русское» с жидкостью, объемом 1 л, бутылки стеклянной из-под водки «Гжелка» с жидкостью, объемом 0,5 л (т.1 л.д.247-248).

Таким образом, хронология события преступлений, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступлений объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что преступления подсудимый ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 44 минут, когда управлял автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при наличии судимости по ст.264.1 УК РФ, поэтому в полной мере осознавал общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий. При этом, нарушив правила дорожного движения, совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Состояние опьянения ФИО1 объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования, показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Получение потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью в условиях дорожно – транспортного происшествия, виновником которого, является ФИО1, подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта.

В соответствии с диспозицией статьи 264 УК РФ, необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, является факт доказанности нарушения им Правил дорожного движения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем ПДД и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.10.1, п.10.3 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Обвинение ФИО1 в нарушении пп. 10.1, 10.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, которые образуют состав уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Суд установил, что между нарушением подсудимым п. 10.1, 10.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Развитие события ДТП при обстоятельствах указанных в обвинении ФИО1 в полной мере согласуется с данными протокола осмотра места происшествия, схемой дорожно – транспортного происшествия, заключениями экспертиз и показаниями потерпевшего и свидетелей. С учетом погодных и дорожных условий, времени суток, исправности транспортного средства, которым управлял ФИО1, при наличии должной внимательности и осмотрительности, он был в состоянии принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и избежать опрокидывания автомобиля.

Суд установил, что все следственные действия по делу ФИО1 проведены с соблюдением требований закона. Составленные в ходе следственных действий документы, также соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами. Суд исключает наличие обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, которые суд признал допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, и положил в основу обвинения подсудимого ФИО1.

Данных о том, что дорожно – транспортное происшествие могло произойти при иных обстоятельствах, и по вине других лиц суду представлено не было.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, составляющего обвинение ФИО1, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учел, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. Ранее судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений. По месту работы характеризуется положительно. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и принял меры к заглаживанию, причиненного преступлением вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются его явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения подсудимого, полученные от него до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенных преступлений, признание вины, активное способствование подсудимого расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также учитывая, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Полагая, что именно эти виды наказания смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд частично складывает назначенное за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. По правилам ст.69 УК РФ, суд также частично складывает назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд не находит обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 и ст.264.1 УК РФ.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом порядка определения сроков наказания при сложении наказаний, предусмотренного ст.71 УК РФ, суд частично складывает неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 июля 2019 года, которое согласно сведениям, представленным суду филиалом по Гусь-Хрустальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, составляет 3 (три) месяца 21 (двадцать один) день исправительных работ, что соответствует 1 (одному) месяцу 7 (семи) дням лишения свободы, с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по настоящему приговору. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию по настоящему приговору суд частично присоединяет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального район Владимирской области от 21 февраля 2017 года. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» срок дополнительного наказания по данному приговору истекает 5 марта 2020 года. Соответственно, не отбытая часть дополнительного наказания, на момент вынесения настоящего приговора, составляет 2 (два) месяца 23 (двадцать три) дня.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, при условии совершения им ранее преступлений, суд не усматривает.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы, суд направляет ФИО1 в исправительную колонию соответствующего вида. Поскольку ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести по неосторожности, и ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» следует оставить по принадлежности ФИО16 полимерную бутылку коричневого цвета из-под пива «Русское» с жидкостью 1 литра и бутылку стеклянную из-под водки с жидкостью, объемом 0,5 литра, следует оставить по принадлежности ФИО1.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы

Адвокат Илюхин А.А. обратился с заявлением о выплате ему из Федерального бюджета вознаграждения, за время занятости по делу ФИО1 в качестве его защитника в порядке ст.51 УПК РФ.

Принимая во внимание 3 (три) дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) фактической занятости адвоката Илюхина А.А. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 из расчета 900 рублей за один судодень, выплате из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2700 рублей (900 х 3 = 2700).

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, в виде сумм взысканных адвокату Илюхину А.А., за оказание юридической помощи подсудимому, суд возмещает за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и ст.264.1 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами:

по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) назначить наказание лишение свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст.264.1 УК РФ назначить наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы по данному приговору с неотбытым наказанием 3 (три) месяца 21 (двадцать один) день исправительных работ, назначенного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 июля 2019 года назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к дополнительному наказанию по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое дополнительное наказание 2 (два) месяца 23 (двадцать три) дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок лишения свободы осужденного время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» оставить по принадлежности ФИО16 полимерную бутылку коричневого цвета из-под пива «Русское» с жидкостью 1 литра и бутылку стеклянную из-под водки с жидкостью, объемом 0,5 литра, оставить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 5 февраля 2020 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменен:

- уточнена водная часть приговора указанием об осуждении ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 июля 2019 года;

- смягчено наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- назначено наказание ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения 2 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- назначено наказание ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 июля 2019 года 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанному приговору неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 февраля 2017 года и назначено ФИО1 окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 5 февраля 2020 года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

И.о. председателя суда О.А. Орлова