<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-201/2020

24 июля 2020 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Курченко Э.В., 

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И., 

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с неразрешением рапорта и неизданием проекта приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с названным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неразрешением рапорта административного истца от 18 декабря 2019 г. и неизданием проекта приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2019 год. Кроме того, административный истец просил возложить на командира воинской части обязанность издать соответствующий приказ.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. 18 декабря 2019 г. он обратился с рапортом к начальнику узла связи, в котором ходатайствовал перед вышестоящим командованием о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, – боевых дежурствах. 13 февраля 2020 г. командиром воинской части в адрес Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (далее ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО») направлен запрос с целью разъяснения порядка и законности указанной денежной компенсации, на который дан ответ от 26 февраля 2020 г. о возвращении без реализации документов на выплату компенсации в связи с отсутствием выписки из приказа о привлечении ФИО1а к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Административный истец также указал, что при этом командиром воинской части проект приказа на выплату денежной компенсации не издавался и для согласования в ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО», согласно установленного порядка, не направлялся. Полагая данное бездействие незаконным и нарушающим право административного истца на реализацию мер правовой и социальной защиты, ФИО1 просил возложить на командира войсковой части № обязанность включить его в приказ о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что о результатах рассмотрения подданного им рапорта какого-либо ответа от командира воинской части он до настоящего времени не получал. 

Административные ответчики войсковая часть № и командир названной воинской части, извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие, направив в суд возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска ФИО1а отказать. В обоснование доводов в представленных возражениях указано, что командир войсковой части № на основании поступившего рапорта ФИО1а о выплате денежной компенсации вместо положенных суток отдыха направил в ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО» письмо с просьбой разъяснить порядок и законность выплаты денежной компенсации. На данное письмо был получен ответ о возвращении документов на выплату без реализации по причине отсутствия выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа о привлечении ФИО1а к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Приводя положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», приказов Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 «Об утверждении мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» и от 19 ноября 2014 г. № «Об утверждении Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», в возражениях указано на отсутствие у командира воинской части законных оснований для издания приказа о выплате указанной денежной компенсации, поскольку за период боевых дежурств ФИО1у была выплачена иная компенсация в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заинтересованное лицо ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО», извещенное о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, направив в суд возражения, в которых просило в удовлетворении административного иска ФИО1а отказать.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов административного дела, 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>). 

Согласно копии рапорта от 18 декабря 2019 г., ФИО1 обратился к начальнику узла связи и ходатайствовал перед вышестоящим командованием о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, – боевых дежурствах.

Как следует из письма от 13 февраля 2020 г. № командир войсковой части № на основании вышеуказанного рапорта ФИО1а обратился в ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО» с целью разъяснения порядка и законности указанной денежной компенсации.

В соответствии с письмом заместителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО» от 26 февраля 2020 г. № документы на выплату денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха 

<

данные изъяты> ФИО1у возвращены без реализации в связи с отсутствием выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа о привлечении административного истца к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Порядок подачи и рассмотрения обращений военнослужащих регламентирован главой 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Дисциплинарный устав).

Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Письменные обращения, направляемые военнослужащими должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Из ст. 107 Дисциплинарного устава следует, что должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

В соответствии со ст. 109 Дисциплинарного устава военнослужащий, подавший обращение, имеет право, в частности, представлять дополнительные материалы, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 115 Дисциплинарного устава, обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении, доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 116 Дисциплинарного устава все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение.

Вместе с тем, установленный порядок подачи и рассмотрения обращений военнослужащих, регламентированный вышеприведенными положениями Дисциплинарного устава, командиром войсковой части № при разрешении рапорта ФИО1а не соблюден.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что командир войсковой части №, в целях реализации поступившего рапорта ФИО1а, обратился в ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО» с просьбой разъяснения порядка выплаты денежной компенсации о которой ходатайствовал последний. Данный запрос возвращен командиру воинской части без реализации с указанием соответствующих оснований.

Однако в дальнейшем какого-либо ответа со ссылкой на законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения на изложенные в рапорте ФИО1а доводы командиром воинской части дано не было.

При указанных обстоятельствах рапорт ФИО1а нельзя признать разрешенным, поскольку на поставленные в рапорте вопросы исчерпывающий ответ в соответствии с законодательством Российской Федерации не дан, что свидетельствует о незаконном бездействии командира войсковой части № при разрешении рапорта военнослужащего, которое затрудняет дальнейшую реализацию права административного истца на доступ к правосудию.

Вместе с тем, восстановление нарушенных прав ФИО1а указанным им в уточненном административном иске способом, - путем возложения на командира войсковой части № обязанности по изданию проекта приказа о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, относится к исключительной компетенции командира воинской части.

При этом из установленных фактических обстоятельств дела следует, что препятствием для осуществления прав и законных интересов административного истца является неразрешение поданного Гончаруком рапорта о выплате денежной компенсации, в связи с чем суд полагает возможным восстановление прав административного истца путем возложения на командира войсковой части обязанности по надлежащему разрешению установленным порядком рапорта ФИО1а от 18 декабря 2019 г., а поэтому административный иск подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд -

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не разрешением рапорта ФИО1 от 18 декабря 2019 г. по изданию проекта приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2019 год.

Обязать командира войсковой части № устранить допущенные нарушения прав? свобод и законных интересов административного истца ФИО1, разрешив установленным порядком рапорт от 18 декабря 2019 г., о чем в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить административному истцу ФИО1 и в Екатеринбургский гарнизонный военный суд. 

Взыскать с командира войсковой части № в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 211 рублей, связанные с подачей административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Курченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>