Дело № 12-238/2017

РЕШЕНИЕ

город Белебей,

Республика Башкортостан 09 ноября 2017 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО8, 

установил:

оспариваемым постановлением ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а именно в том, что управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на ул. 

<

адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО10 обжаловал его в суд. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления недостаточно исследованы материалы дела и неправильно определены обстоятельства происшествия.

Потерпевший ФИО11, а также ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. 

ФИО12 на судебный пересмотр не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В этой связи, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным пересмотреть решение по жалобе в отсутствие заявителя.

Дело проверено в полном объеме исходя из требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы. Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Советом министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Исполнение данных требований является основополагающим фактором в обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, производится на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом указанные требования закона не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом не выяснены, событие правонарушения не установлено, достаточных доказательств для признания гражданина виновным не добыто.

Так, по материалам дела достоверно не установлено, на какой сигнал светофора начал движение водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, по данному поводу участники ДТП подробно не опрошены, не установлены свидетели происшествия, не предпринято мер по установлению и изъятию информации с видеоносителей (из регистраторов транспортных средств, из уличных камер наблюдения), не произведено сопоставление времени столкновения транспортных средств с временем работы соответствующего светофора (смены сигналов), установленного на пересечении улиц 

<

адрес>. Однако данное обстоятельство является решающим фактором при определении виновника случившегося дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, в данном случае в вину ФИО13 не может быть вменено нарушение указанного в обжалуемом постановлении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, поскольку из обстоятельств дела усматривается нарушение одним из участников ДТП либо п. 13.8 ПДД РФ, либо соответствующих пунктов ПДД РФ, предусмотренных в разделе 6 «Сигналы светофора и регулировщика». 

При рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно наличие события административного правонарушения, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не было установлено.

Постановление должностного лица ГИБДД не отвечает требованиям мотивированности, поскольку не дана оценка всем юридическим обстоятельствам дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным.

Данные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе пересмотра дела судьей.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов