Дело № 2-179/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что 21.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 83 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,80 % годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Банком было принято решение о досрочном взыскании полной суммы задолженности в судебном порядке. По состоянию на 23.05.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2014 составляла 196 034,34 руб. в том числе: задолженность по неустойке - 110 989,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 26 211,12 руб., просроченный основной долг - 58 833,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Банком был направлен запрос нотариусу о наличии/отсутствии наследников умершего заёмщика, наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 предусматривают з качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Просили взыскать с ответчиков Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2014г. по состоянию на 23.05.2018 в размере 196 034,34 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 110 989,41руб, просроченные проценты за пользование кредитом - 26 211,12 руб., просроченный основной долг - 58 833,81 руб., возложить расходы по оплате государственной пошлины на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк в размере 11 120,69 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.03.2014 г.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.10.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – ФИО2; настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО «Сбербанк России» уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 35 241,87 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 257,26 руб., расторгнуть кредитный договора 

<

***> от 21.03.2014 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла заемщик ФИО1, по состоянию на 23.05.2018г. по кредитному договору имеется задолженность в размере 196 034,34 руб. После обращения с иском в суд, Банком была проведена корректировка неустоек по кредитному договору, которые по состоянию на 04.02.2019г. составили 0 руб. В ходе рассмотрения дела наследники умершей обратились в страховую компанию «ВСК» для признания страховым случаем смерти заемщика. 04.02.2019 г. страховая компания произвела выплату денежных средств в общей сумме 58 833,81 руб., которые пошли в погашение процентов, а так же основного долга по кредитному договору. Согласно п.3.11 кредитного договора, а так же в соответствии ст. 319 ГК РФ, в которой говорится, о том, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 04.02.2019г. после возврата страховой компанией денежных средств задолженность была разнесена следующим образом: 18 556,34 руб. пошло на просроченную задолженность по процентам; 16 193,58 руб. на просроченную задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность; 23 591,94 руб. на просроченную задолженность по основному долгу; 491,95 руб. в погашение срочных процентов на просроченную задолженность. Заявлением на страхование жизни здоровья, условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк страховая компания «Кардиф» не предусматривает иной порядок разнесения сумм. Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов считают неправомерными, так как ссылка на ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется. Данные проценты носят штрафной характер. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, ст. 395 ГК РФ - проценты за неисполнение денежного обязательства. В п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2018) разъяснено, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Полагает, что, поскольку ни Условия участия в программе страхования, ни ст. 409-418 ГК РФ не предполагают прекращения кредитного обязательства при наступлении страхового случая, погашенные проценты после произведения страховой выплаты правомерно погашены банком в первую очередь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования частично признала, не признала в части взыскания суммы в размере 16 193,58 руб. как просроченную задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, поскольку в тексте кредитного договора указания на данные санкции отсутствует. Банк неправильно распределил сумму страхового возмещения. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 83 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,80 % годовых (л.д.19-25).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад заемщика ФИО1 (л.д. 19). 

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.36-37). 

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 были перечислена денежная сумма в размере 83 000 (л.д. 16), то есть свои обязательства по договору истец выполнил. 

В силу пункта 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ФИО1, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 23.05.2018 года задолженность составляла 196 034,34 руб., в том числе: по неустойке - 110 989,41руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 26 211,12, просроченный основной долг - 58 833,81 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед Банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами (л.д. 64).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, усматривается, что наследником, принявшим наследство, является дочь умершей – ФИО2, на имя которой выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; на денежные средства и вклады с причитающимися процентами и компенсациями, которые хранятся в ПАО Сбербанк России; на автомобиль VAZ21150 г.р.з. № (л.д.95-98).

Также из материалов дела усматривается, что 21.03.2014г. ФИО1 была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и считалась застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщиком по данной программе являлась СОАО «ВСК» (л.д.166).

В связи с наступлением страхового случая с Заемщиком ФИО1, СОАО «ВСК» было перечислено ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору №219677 от 21.03.2014 г. (л.д.171 о.,173). 

Руководствуясь п. 3.11 кредитного договора и положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По состоянию на 04.02.2019г. после выплаты страхового возмещения задолженность по кредитному договору была распределена следующим образом: 18 556,34 руб. было распределено на просроченную задолженность по процентам; 16 193,58 руб. - на просроченную задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность; 23 591,94 руб. - на просроченную задолженность по основному долгу; 491,95 руб. - на погашение срочных процентов на просроченную задолженность.

Таким образом, по состоянию на 12.02.2019 г. задолженность по кредитному договору №219677 от 21.03.2014 г. составляет 35 241,87 руб. (л.д.165).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных правовых норм, а также с учетом того, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2014 г. в сумме 35 241,87 руб. подлежит взысканию с ФИО2

Доводы ответчика и ее представителя в части не признания просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 16 193,58 руб. ввиду неправильного распределения суммы страхового возмещения, суд признает ошибочными, не основанными на нормах закона по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Требование о взыскании таких процентов истцом по настоящему делу не предъявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Банком в адрес заемщика 17.07.2017 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 16.08.2017 года (л.д. 6).

Доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщила кредитору о смерти наследодателя, принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный срок, не было представлено, хотя в силу закона именно на наследниках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 257,26 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №219677 от 21.03.2014 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №219677 от 21.03.2014 г. в сумме 35 241,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257,26 руб., а всего 36 499 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 01.03.2019 г.

Судья Е.В. Наседкина