Дело № 12-103/19 

РЕШЕНИЕ

с. Малояз 18 декабря 2019 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р.,

с участием представителя ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ ФИО1,

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130000,00 руб.

Главный врач ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление должностного лица незаконно, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении необоснованно включены не обеспечение выдачи костюмов для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчаток с полимерным покрытием, костюмов для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Ни в акте проверки, в ни в протоколе об административном правонарушении не зафиксирована дата совершения действия (бездействия) работодателем, что не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании представитель ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что сигнальные жилеты 2 класса были выданы водителям, что не было зафиксировано в личных карточках учета выдачи СИЗ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующее лицо, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> проверки в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ установлено, что согласно личных карточек учета выдачи СИЗ водителей скорой медицинской помощи (например, Б, Р, П) не обеспечена выдача жилетов сигнальных 2 класса защиты, костюмов для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, со сроком носки на 1 год; перчаток с полимерным покрытием 12 пар на год, костюмов для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке. Аналогичные нарушения выявлены по всем водителям скорой медицинской помощи, что является нарушением п.п. «б» п. 4 п. 1 примечания №, п. 11 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 2 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ. 

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в отношении ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 130000,00 руб.

Факт совершения ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания и другими материалами дел, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в оспариваемом постановлении указано, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в действиях ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, заключается в не обеспечении сигнальными жилетами 2 класса защиты, а не иными средствами индивидуальной защиты, не отнесенными ко 2 классу. 

Должностным лицо не нарушена процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административно правонарушении не установлено. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, и принимая во внимание, что представленными ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ документами подтверждается, что фактически водители скорой медицинской помощи были обеспечены сигнальными жилетами 2 класса защиты, что не было зафиксировано лишь в личных карточках учета выдачи СИЗ, что не повлекло за собой какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам и тяжких последствий, а также что ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ не привлекалось, ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ является бюджетным учреждением социальной направленности, считаю возможным освободить ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 28.10.2019, принятое в отношении ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, освободить ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья: Р.Р. Муллахметов