Дело №2-3-302/2024 

УИД 73RS0003-01-2023-002773-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино Ульяновской области 17 декабря 2024 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек по дату фактического погашения долга, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) (далее также банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.20l7 по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Банк является кредитором ФИО1, ФИО2, поскольку между КБ «Инвесттрастбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор ***-ин от 19.04.2013. В соответствии с известными банку условиями кредитного договора, срок возврата кредита – 19.04.2033, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 13,80 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,1% за каждый календарный день просрочки. Пени за несвоевременную уплату процентов: 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу закона следующего имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: ***, состоящая из одной комнаты общей площадью 30 кв.м, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый номер ***. Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования *** от 23.10.2015, заключенного между Банком и ООО КБ «Н-Банк». Копии кредитно-обеспечительной документации получены банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017. 

Между Банком и ООО «ВИПСТАЙЛ» (ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования *** от 02.02.2017. Согласно указанному договору требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию (строка 141 Приложения к договору уступки. Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи. Договор уступки оспаривается конкурсным управляющим банком в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Енисей» (ПАО) №А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего - без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

По имеющейся информации ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. Однако, в связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации цессионарию, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу цессионария, банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. Корректный расчет может быть подготовлен после возврата банку документов, подтверждающих размер задолженности по ответчика с учетом произведённых им платежей в период действия договора уступки. Согласно предположительному расчету, составленному исходя из имеющихся сведений, задолженность ответчика составляет 52000,00 руб., из которых задолженность по основному долгу (кредиту) – 40 005,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 173,80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – 5 027,11 руб.; задолженность по пени на проценты – 794,09 руб. В связи с заключением договора цессии и тем, что в настоящее время в распоряжении банка отсутствуют оригиналы кредитно-обеспечительной документации и достоверные сведения о погашениях, осуществляемых ответчиком в пользу цессионария, невозможно предоставить расчет задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 330, 363, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность кредитному договору ***-ин от 19.04.2013 в размере 52 000,00 руб., из которых задолженность по основному долгу (кредиту) – 40 005,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 173,80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – 5 027,11 руб.; задолженность по пени на проценты – 794,09 руб.; сумму процентов из расчета 13,80 % годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору ***-ин от 19.04.2013: на квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из одной комнаты общей площадью 30 кв.м, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый номер ***, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ВИПСТАЙЛ», КБ «Инвесттрастбанк» (ОАО), Управление Росреестра по Ульяновской области, ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в представленном заявлении ФИО1 указал, что в производстве Ульяновского районного суда находится дело № 2-3-302/2024/19786 по исковому заявлению ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращению взыскания на предмет залога к ФИО1, ФИО2 Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения искового заявления просит рассмотреть по существу гражданское дело № 2-3-302/2024/19786 в отсутствие ответчика, отказать в удовлетворении искового заявления ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку все кредитные обязательства по договору ***-ин от 19.04.2013 ответчиком полностью выполнены, кредит полностью погашен 23 апреля 2023 г., обременение на квартиру по адресу: ***, снято через Росреестр, данная квартира не находится в собственности ответчиков, так как продана. Также просил применить норму об истечении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве уведомлена, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что 11 декабря 2023 ФИО3, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу ***, у ФИО1 и ФИО2, основание договор купли - продажи от 11.12.2023. Сделка проводилась через ПАО Сбербанк. При сделке П-выми были предоставлены документы о погашенном кредите на приобретенную квартиру, что подтверждается справкой от 28.04.2023 об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору *** от 19.04.2013. На момент заключения договора купли - продажи квартиры от 11.12.2023 обязательства залогодателя по кредитному договору ***-ин от 19.04.2013 исполнены в полном объеме 28.04.2023, на основании этого просит отказать АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО «ВИПСТАЙЛ», КБ «Инвесттрастбанк» (ОАО), Управление Росреестра по Ульяновской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а в случаях, установленных законом, возникает при наступлении указанных в законе обязательств (залог на основании закона). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 19.04.2013 между КБ Инвестрастбанк(ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ***-ин на сумму 1 370 000 руб. сроком на 240 месяца, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 13,80 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,1% за каждый календарный день просрочки. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу закона следующего имущества: ***, состоящая из одной комнаты, общей площадью 30 кв.м, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый номер *** (пункта 1.3.1 договора). 

Из материалов дела усматривается, что между ПАО АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО КБ «Н-БАНК» заключен договор купли-продажи закладных *** от 23.10.2015, в том числе кредита с ответчиками. 

Установлено, что 02.02.2017 между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» был заключен договор уступки прав требования ***, при этом ООО «ВИПСТАЙЛ» были переданы права требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 по кредитному договору ***-ин от 19.04.2013 (срочная задолженность в общей сумме 1 036 512,11 руб.) и закладная в обеспечение исполнения указанных прав. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33- 4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Договор уступки прав требования *** от 02.02.2017 между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» оспаривался конкурсным управляющим в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Енисей» (ПАО) №А33-4262/2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком о признании недействительными ряда сделок, в т.ч. договора уступки прав требования *** от 02.02.2017, было отказано. 

Определением Верховного суда РФ от 04.03.2021 ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

26.01.2024 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о признании сделки недействительной, в котором договор, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» *** от 02.02.2017, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в Приложении №1 к договору. 

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 № А33-4262/2017к29 определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу № А33-4262/2017к29 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Из представленных ответчиком и полученных по запросу суда материалов регистрационного дела следует, что обязательства ФИО1, ФИО2 по кредитному договору ***-ин от 19.04.2013 полностью исполнены 28.04.2023, что подтверждается справкой ООО «ВИПСТАЙЛ» от 23.05.2023 об отсутствии задолженности по кредитному договору, а также копией погашенной закладной в регистрационном деле. 

Регистрационная запись об ипотеке в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» погашена в установленном законом порядке 28.04.2023 с выдачей погашенной закладной законному правообладателю. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что 11.12.2023 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящая из одной комнаты общей площадью 30 кв.м, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый номер ***.

В Едином государственном реестре недвижимости 12.12.2023 зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, которые до настоящего времени никем не оспорены.

Проанализировав имеющиеся доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1, ФИО2 по кредитному договору ***-ин от 19.04.2013 исполнены, что повлекло прекращение, как основного обязательства, так и обязательства, обеспечивающего его исполнение, в виде залога недвижимого имущества. 

Доводы АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», связанные с оспариванием договора уступки прав требования *** от 02.02.2017, отклоняются судом, поскольку не могут повлечь удовлетворение заявленных исковых требований. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, при добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки. В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника.

В ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, позволяющих предполагать недобросовестность действий должников ФИО1, ФИО2 в рамках обязательств, вытекающих из кредитного договора ***-ин от 19.04.2013.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору ***-ин от 19.04.2013 в размере 52 000,00 руб., суммы процентов из расчета 13,80 % годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; суммы неустойки из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; суммы неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов, а также обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, - ***, состоящее из одной комнаты общей площадью 30 кв.м, расположенна на 2 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый номер ***, отказать.

Ответчик ФИО1 также в направленном заявлении просил применить нормы о пропуске срока исковой давности.

В обоснование требований о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 52 000 руб. и обращении взыскания на квартиру истец предоставил суду копию Кредитного договора, произвёл расчёт долга по состоянию на 02.10.2017. Кредитным договором предусмотрен залог квартиры в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ФИО1 заявил о применении срока исковой давности. 

Из содержания предоставленного истцом расчёта задолженности по Кредитному договору следует, что просрочка требуемой истцом денежной суммы в размере 52 000 руб. имела место по состоянию на 02.10.2017. С указанной даты до дня обращения в суд (20.09.2023) прошло более трёх лет. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании по Кредитному договору задолженности в сумме 52 000 руб. 

Поскольку в удовлетворении требования о взыскания долга судом отказано, а требование об обращении взыскания на залог - квартиру является производным от требования о взыскания долга, суд отказывает также и в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов истца с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***-ин от 19.04.2013 в сумме 52 000 руб., включая основной долг 40 005 руб., проценты 6 173 руб. 80 коп., неустойку на основной долг 5 027 руб. 11 коп., неустойку на проценты 794 руб. 09 коп., процентов за пользование кредитом и неустоек по дату фактического погашения долга, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Срок изготовления решения 09.01.2025.