Дело № 1-443/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Чернышевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Дорошенко В.Г., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Морозова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил ряд преступлений против собственности.

1. Так, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у 

<

адрес>, где, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, ФИО3 в указанное время в данном месте подошел к ремонтируемому нежилому помещению в указанном доме, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, взял заранее подготовленный предмет, которым вскрыл замок входной двери в помещении строительного объекта, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где взял товарно-материальные ценности на общую сумму №, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. 

2. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, ФИО3 в казанное время по указанному адресу подошел к ремонтируемому нежилому помещению 16, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, взял заранее подготовленный предмет, которым вскрыл замок входной двери в помещении строительного объекта, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В продолжение задуманного, ФИО3 взял товарно-материальные ценности, а именно: перфоратор «Калибр» стоимостью №, принадлежащий Потерпевший №3; перфоратор «Деволт» стоимостью №, перфоратор «Бош» стоимостью №, болгарку «Бош» стоимостью №, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему смотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму №, Потерпевший №2 – на сумму №, который для потерпевших является значительным. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Морозов И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО1 полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также не возражали рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, о чем ими сообщено суду в ходе извещения о судебном заседании. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3: 

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. 

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО3, также учитывает, что подсудимый имеет место жительства и место регистрации, не трудоустроен, не женат, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении деталей совершенного им деяния, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд констатирует, что, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исправление и перевоспитание виновного, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Назначение наказания только в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений.

Суд, с учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступлений, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступлений, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтены положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание по настоящему приговору ФИО3 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложении назначенных наказаний, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения преступлений. 

Принимая во внимание совершение ФИО3 преступлений до постановления приговора Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ФИО3 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложении назначенных наказаний, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения преступлений, с зачетом в срок наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует определить ФИО3 А.С. в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения им преступлений. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, поскольку данное решение суд находит целесообразным, исходя из данных о личности подсудимого и обеспечения исполнения назначенного наказания. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде в виде лишения свободы: 

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца; 

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2) на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО3 до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным приговором: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 09 июня до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражу – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.Н. Яруллина 

Копия верна 

Судья 

Секретарь