№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бондаренко Наталья Сергеевна, 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1273 рубля 14 копеек.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку вышеуказанное правонарушение она не совершала.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что не согласна с решением мирового судьи, просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в Дискаунтре «Хороший» ООО ТС «Командор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение товаров на общую сумму 636 рублей 57 копеек, о чем был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, вина ФИО2 подтверждается, материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями работника магазина ФИО5, справкой о стоимости товара, товарными накладными.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении и назначении административного наказания были учтены все обстоятельства, исследованы материалы дела, в том числе диск с видеозаписью из магазина, на котором зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

При этом, мировым судьей, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличия инвалидности второй группы и с учетом пенсионного возраста ФИО2, имущественного положения, отсутствия сведений о привлечении ранее к административной ответственности, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, поскольку санкция статьи ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает назначение данного вида наказания.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, назначенное наказание, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, и способствует достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ. 

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Бондаренко