Дело № 2-123/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Долгодеревенское 18 января 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Сурковой М.В.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Мещеряковой О.Г., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по АДРЕС. В указанном жилом помещении зарегистрирован его брат ФИО2 Ответчик длительное время не проживает в квартире, проживал непродолжительный период времени, выехал добровольно из него, является лишь лицом, зарегистрированным по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. ФИО2 его брат, он был зарегистрирован в данной квартире. Фактически там проживал непродолжительный период времени. Выехал из него добровольно. Через некоторое время был привлечен к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его право на его продажу. В настоящее время он намерен продать квартиру, так как у него тяжелое материальное положение. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом по месту отбывания наказания, правом предоставить письменные пояснения или возражения по делу, направить в судебное заседание представителя, не воспользовался. 

Выслушав объяснения истца, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, площадью 24,0 кв.м., расположенная по АДРЕС. 

Истец ФИО1 является собственником указанной квартиры, расположенной по АДРЕС

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, на момент рассмотрения настоящего дела основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение никем, в том числе и ответчиком, не оспорены.

Как следует из материалов дела, и из справки администрации сельского поселения, в названной квартире зарегистрирован ФИО2, однако со слов истца ответчик не проживает в квартире длительное время.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Истец в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает длительный период времени, выехал из него до его осуждения к лишению свободы, его выезд из жилого помещения не являлся временным. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения до его осуждения к лишению свободы, он не является членом семьи истца ФИО1 Доказательств того, что истец как собственник квартиры заключил с ответчиком договор, определяющий порядок, условия и сроки его проживания в данном жилом помещении, суду не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что у истца возникли какие-то обязательства по обеспечению жильем ответчика. Ответчик пользовался данным жилым помещением и был в нем зарегистрирован, поскольку являлся родственником семьи истца. Однако в настоящее время ответчик выехал из квартиры добровольно и на постоянной основе, вещей его в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, что следует из объяснений истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно и на постоянной основе, собственником квартиры не является, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением.

В силу п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Указанным правом ответчик не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившему право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДАТА года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко