№ 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Янаул РБ 29 июля 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А., 

защитника - адвоката Хасиповой Г.М., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Портяновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ФИО1 умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, подвернутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и по г. Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, и, следуя по улице 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор Юпитер», заводским номером №, концентрация этанола в выдыхаемом воздухе при исследовании составила 0,927 мг/л., что превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил супругу и своего сына в садик. Накануне отмечали день рождения сына, употребляли спиртное. Утром следующего дня опаздывали на работу и поэтому он решил сам сесть за руль автомобиля и развезти всех. Когда остановили сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование, согласился. Провести освидетельствование в больнице не просил. В протоколе расписался, с результатами освидетельствования согласился. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, штраф оплатил частично, водительское удостоверение сдал сам. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Кроме того, вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду пояснили, что работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу, при патрулировании 

<

адрес> увидели движущийся к ним навстречу автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, на заднем пассажирском сиденье которого находится непристегнутый ребенок. Проследовав за автомобилем, остановились возле детского сада №, попросили водителя данного автомобиля пройти в патрульный автомобиль для проверки документов. Водителем оказался ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Составили административный протокол за нарушение правил применения ремней безопасности, так как малолетний пассажир ехал с непристегнутыми ремнями безопасности. При общении от ФИО1 исходил запах алкоголя, последний пояснил, что вчера ночью употреблял водку, так как отмечал день рождение сына. На предложение пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер», ФИО1 согласился. Далее по базе установили, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В дальнейшем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и получил его копию. Прибором «Алкотектор Юпитер» произведен забор выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования прибором показал 0,927 мг/литр выдыхаемого воздуха, то есть наличие состояния алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с показаниями прибора и расписался в акте освидетельствования, а автомобиль поместили на стоянку. Все действия зафиксировали на видеокамеру «Sony», о чем ФИО1 был предупрежден и согласен. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является супругой подсудимого 29 апреля 209 года отмечали день рождения сына. Муж употреблял спиртное. Утром решил сам отвезти их в садик и на работу, так как опаздывали. Сына посадили в кресло и пристегнули, когда начал плакать, через некоторое время, отстегнули. У садика остановились, она повела сына в садик, а к мужу подошли сотрудники ДПС. Мужа ранее уже привлекали к административной ответственности за вождение в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок территории возле 

<

адрес>, где припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №. (л.д. 5-6 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в присутствии 2-х понятых в кабинете № ОМВД России по Янаульскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 выдал добровольно: конверт с одним компакт-диском с видеозаписью, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель от прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержание транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы факты составления процессуальных документов и процедура освидетельствования ФИО1 и его результат (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на 1 бланке строгой отчетности бледно-розового цвета, формата А-4, 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исполненный на 1 бланке строгой отчетности светло-зеленоватого цвета, 

- бумажный носитель от прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на бумаге белого цвета размером 5,5 см на 17,5 см., 

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на бланке строгой отчетности бледно-зеленого цвета (л.д. 34-36). Указанные документы содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требования, установленным по их составлению и заполнению нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подписаны должностным лицом, их составившим и водителем ФИО1 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один компакт-диск с видеозаписью, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель от прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле (л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованного на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>. После осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и передан под ответственное хранение владельцу. (л.д. 50-52);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаул РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было (л.д. 17).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой. 

Суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 

С учётом изложенного суд находит достоверно доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, потому он подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни его семьи, применяя принцип справедливости, согласно ст. 6 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде обязательных работ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: один компакт-диск с видеозаписью, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель от прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №– считать переданным по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: 

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде, 

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.49 УК РФ. 

Председательствующий: Ю.Р. Даутова 

Приговор вступил в законную силу