Дело № 1-1146/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 18 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение №552 и ордер № 222167 от 19 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Нагорная, 

<

адрес>, не судимого: 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки находившейся при потерпевшем, две из которых с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

11 мая 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО2 находился в салоне маршрутного такси, следующего по маршруту № 47 по ул. Бутина г. Чита, где увидел в сумке, находившейся при Потерпевший №1, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это же время, на месте у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных кошелька и денежных средств.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в это же время в салоне маршрутного такси, следующего по маршруту № 47 возле дома № 93 по ул. Бутина, пользуясь тем, что его действия неочевидны для потерпевшей и третьих лиц и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при Потерпевший №1, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, 28 июня 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 находился в салоне маршрутного такси, следующего по маршруту №25 по ул. Бабушкина г. Чита, где увидел в сумке, находившейся при ФИО4, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В это же время, на месте у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и денежных средств.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в это же время в салоне маршрутного такси, следующего по маршруту № 25 возле дома № 50 по ул. Бабушкина г. Чита, пользуясь тем, что его действия неочевидны для потерпевшей и третьих лиц и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при Потерпевший №2, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, 02 августа 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находился в салоне маршрутного такси, следующего по маршруту № 38 возле мкр. Царский г. Чита, где увидел в сумке, находившейся при Потерпевший №3, кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и подарочный сертификат магазина «Шарм» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3 В это же время, на месте у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных кошелька, денежных средств и подарочного сертификата.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в это же время в салоне маршрутного такси, следующего по маршруту № возле мкр. Солнечный 

<

адрес>, пользуясь тем, что его действия неочевидны для потерпевшей и третьих лиц и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся мри Потерпевший №3 кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и подарочный сертификат магазина «Шарм» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевшие указали, что претензий материального характера не имеют, поскольку последний принес им свои извинения, в полном объеме возместил ущерб. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Полещук И.И. поддержала позицию своего подзащитного, и с учетом его мнения, просила прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора Цыренова Д.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и с учетом обвинения в совершении нескольких преступлений, просила дело прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Настоящие ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлениям потерпевших и словам подсудимого о полном заглаживании причинённого преступлениями вреда и о примирении сторон у суда не имеется. 

Добровольность волеизъявления потерпевших на примирение с подсудимым также не вызывает сомнений, подтверждено ими в ходе судебного заседания и изложено письменно.

Учитывая то, что ФИО2 примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим, ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

При наличии нескольких оснований для прекращения уголовного дела, то есть в ситуации, когда одно и то же уголовное дело может быть прекращено по разным основаниям (например, в связи с примирением сторон) уголовное дело прекращается по тому основанию, против которого не возражает обвиняемый (подозреваемый).

С учетом данных о личности ФИО2 и отсутствии препятствий для удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств, мнения подсудимого, настаивавшего на прекращении уголовного дела за примирением сторон, оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Полещук И.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Полещук И.И. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.В. Жегалова

помощник судьи ________________ ФИО7 (наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции) «__»____________________ 2019 год 

Подлинный документ подшит в уголовное дело 1-1146/2018 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края «___» __________________ 2019 год Подпись__________________ 

Копия верна, судья В.В. Жегалова