РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2017 по иску ФИО8, ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6, с учетом последующих дополнений и уточнений исковых требований просили:

1. Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

2. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>.

3. Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6

4. Исключить из сведений следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5. Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1033,8кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: индивидуальное домовладение, и жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы утверждают, что принадлежащий им земельный участок был огорожен деревянным забором в 1960 году, с указанно времени его границы не изменялись.

В 2016 году истцы обратились в МУП «Кадастровое бюро» для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. При проведении кадастровых работ был произведен точный обмер земельного участка, в соответствии с результатами которого его площадь составила 1068,4 кв.м.

При вынесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определенных по результатам межевания, было установлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а впоследствии также с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, сведения о которых внесены в ГКН по результата межевания.

Истцы считают, что в нарушение требований земельного законодательства при межевании принадлежащих ответчикам земельных участков не было учтено местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно схематического (генерального) плана участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты проведения инвентаризации земель.

Нарушение указанных положений, по мнению истцов, привело к неверному определению границ принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами № и, соответственно, внесению ошибочных данных о координатах угловых и поворотных точек данных земельных участков в государственный кадастр недвижимости, вследствие чего возникло частичное наложение частичное наложение указанных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером № что нарушает права истцов и препятствует им в уточнении границ и площади принадлежащего им земельного участка.

Указанная ошибка, по мнению истцов, является реестровой и подлежит исправлению на основании решения суда.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании факт наличия ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего их доверительнице земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не оспаривали, исковые требования в части признания реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного выше земельного участка признали.

Также представитель ответчика ФИО4 дополнительно пояснила, что ошибка в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером № имеется в координатах характерных точек границ как с земельным участком с кадастровым номером № так и с земельным участком с кадастровым номером №

В настоящее время ответчик обратилась в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» для исправления ошибок. До исправления ошибки в части границы с земельным участком с кадастровым номером № установление координат границ с земельным участком с кадастровым номером № невозможно.

Представители ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании факт наличия ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ее доверительнице земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не оспаривала, требованиями в части установления границ с принадлежащим истцам земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в иске, признала.

Представитель третьего лица ООО «Терра-регион» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, причину неявки не сообщила.

Представители третьих лиц МУП «Кадастровое бюро». Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании было установлено, что истцам ФИО1, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле каждой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 9-10) и выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-157).

Как следует из кадастровой вписки, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка является декларированной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 92).

Также установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка смежного с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № его площадь составляет 1200 +/- 11.06 кв.м. В государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о координатах границ указанного земельного участка (т. 1 л.д. 93-96).

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка смежного с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № его площадь составляет 1200 +/- 12 кв.м. В государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о координатах границ указанного земельного участка (т. 1 л.д. 97-101).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что координаты характерных точек границ принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами № с принадлежащим истцам земельным участком с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению границ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела многочисленными схемами расположения указанных выше земельных участков, выполненными специализированными организациями, а именно:

- схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, выполненная МУП «Кадастровое бюро» (т. 1 л.д. 251);

- топографической съемкой земельного участка с кадастровым номером № выполненной ООО«ЗЕМ.СТАНДАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-162);

- топографической съемкой ООО«ЗЕМ.СТАНДАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84).

Кроме того, факт наложения границ принадлежащих ответчиком земельных участков в координатах, сведения о которых содержаться в ЕГРН, на принадлежащий истцам земельный участок подтверждается также межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» Д.К.В. (т. 2 л.д. 94-111). В соответствии с заключением кадастрового инженера при выезде на местность было установлено, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данные участки «отмежеваны» частично на месте уточняемого земельного участка.

Местоположение принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № в том числе местоположение границ с принадлежащими ответчикам земельными участками были определены кадастровым инженером как исходя из фактического местоположения его границ, так и исходя из сведений, содержащихся в плане, являющемся приложением к свидетельству о праве собственности на наследство М 1:1000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя третьего лица ООО «Терра-регион» о том, что заявленные истцами площадь земельного участка (1062 кв.м.) и местоположение границ не соответствует площади (1034 кв.м.) и длинам линий границ по результатам инвентаризации (т. 2 л.д. 4-7), не могут быть приняты во внимание судом.

Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера Д.К.В. фактическая граница земельного участка незначительно отличается от границ по плану от ДД.ММ.ГГГГ, однако в общем ситуация сходится между фактом и планом. Такое несоответствие возможно объяснить тем, что во время инвентаризации граница была определена с погрешностью, ввиду использования не совсем точных приборов при измерении, в то время как на сегодняшний день была проведена полномасштабная топографическая съемка высокоточными приборами.

Кроме того, предположения представителя третьего лица ООО «Терра-регион» о том, что площадь участка истцов была увеличена за счет земельного участка, принадлежащего ФИО6, с кадастровым номером № опровергается пояснениями ответчиков по делу.

Так, представитель ответчика ФИО3 не оспаривали, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в том числе с принадлежащим истцам земельным участком с кадастровым номером №, не изменялась и соответствует нынешнему забору.

Представители ответчика ФИО6 пояснили, что летом 2016 года ими был установлен новый забор по границе с участком истцов. При этом положение нового забора незначительно сдвинулось относительно прежнего забора, местоположение которого до этого никогда не менялось, во внутрь принадлежащего ей земельного участка не более чем на 10-20 см, в то время как наложение земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № значительно превышает данные показатели, общая площадь наложения составляет 25 кв.м.

Спор о фактических границах земельных участков между истцами и ответчиками отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении координат характерных точек границ принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены ошибки, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, то есть данные ошибки является реестровыми в соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем исковые требования о признании наличия реестровых ошибок подлежат удовлетворению.

Реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка, смежных с принадлежащим истцам земельным участком с кадастровым номером № установления границы между земельными участками в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО«ЗЕМ.СТАНДАРТ» Д.К.В. в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

так как указанная граница соответствует фактическому местоположению границ между участками с кадастровыми номерами № и сторонами не оспаривалась, представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 исковые требования в этой части также признала. Последствия признания исковых требований были ей были разъяснены и понятны, полномочия на признание иска предусмотрены в доверенности представителя.

При рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, суд учитывает, что сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка не соответствует фактическому местоположению границ как с принадлежащим истцам земельным участком с кадастровым номером №, так и с принадлежащим ФИО6 земельным участком с кадастровым номером №

При этом до исправления ошибки в сведениях о местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами № установление достоверных координат характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами № невозможно.

С учетом изложенного реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН координат характерных точек границ указанного земельного участка. Представители ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5 против исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего их доверителю земельного участка не возражали, исковые требования в этой части признали. Последствия признания исковых требований были им были разъяснены и понятны, полномочия на признание иска предусмотрены в доверенностях представителей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст. 6, 70 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6:

№

№

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в характерных точках со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Неугодников