УИД № 48RS0001-01-2025-003543-98

Дело №2-4520/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 26.10.2023 истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 425 000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в период с 24.04.2024 по 12.04.2025 в размере 792 783,06 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельствам истец обратился в суди просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 792 783,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 856 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 26.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 425 000 руб.

Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции 25,4 % годовых, на покупки 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате неустойки в случае неисполнения обязанности по внесению минимального платежа в сумме 20% годовых на просроченную задолженность.

Размер минимального платежа. который заемщик обязан осуществлять. составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату долга за период с 24.04.2024 по 12.04.2025 образовалась задолженность в сумме 792 783,06 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 465 196,70 руб., просроченных процентов 289 460,65 руб., штрафных процентов 38 125,71 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по договору, данный расчет подтверждается материалами кредитного дела, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату долга, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

Изложенное дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 856 руб.

В связи с тем, что решением суда требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования АО «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность за период с 24.04.2024 по 12.04.2025 включительно по кредитному договору № от 26.10.2023 в сумме 792 783,06 руб., из которых основной долг – 465 196,70 руб., проценты – 289 460,65 руб., штраф – 38 125,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 856 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 11 августа 2025