38RS0№-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щ.А.В, Владимировича к А.Ш.Р, о взыскании ущерба в результате ДТП, расходов по проведению независимой экспертизы и услуг аварийных комиссаров, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Щ.А.В, обратился в суд с исковым заявлением к А.Ш.Р,, в котором просит взыскать денежные средства в размере 68 111 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; взыскать расходы по проведению независимой технической экспертизы в сумме 4 000 руб., расходы по оказанию услуг аварийных комиссаров в размере 2 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 руб. и почтовые расходы в размере 518 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.11.2020 в г. Иркутске на улице Лермонтова, Д.261-А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mazda Demio под управлением А.Ш.Р,, принадлежащего Ш.А.А., и ~~~ под управлением Щ.А.В,, в результате чего транспортному средству Щ.А.В, причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2020. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2020 следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан А.Ш.Р,, которым нарушен п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выезд на полосу встречного движения. В результате А.Ш.Р, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.Ш.Р, и при этом риск его гражданской ответственности не был застрахован, истец полагает, что именно А.Ш.Р, должен возместить ему ущерб, причиненный повреждением транспортного средства ~~~, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» от **/**/**** №, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства ~~~ ~~~, г/н №, составляет 55 909 руб., с учетом износа - 68 111 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, по принципу ответственности за вину.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец Щ.А.В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик А.Ш.Р, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо Ш.А.А., представитель третьего лица СК «МАКС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** в 18 час. 30 мин. на ....А в ...., А.Ш.Р,, управляя транспортным средством ~~~, г/н №, принадлежащим Ш.А.А., соверши выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а результате чего допустил столкновение с транспортным средством ~~~, г/н №, под управлением Щ.А.В,, ему же принадлежавшего, создав помеху в его движении, что объективно подтверждается представленным по запросу суда делом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.12.2020, которым А.Ш.Р, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Представленным по запросу суда административным материалом по факту ДТП № от 20.11.2020 также подтверждается, что А.Ш.Р, свою вину в произошедшем ДТП признал, что нашло свое отражение в его письменных объяснениях. 

Согласно сведений о ДТП от 20.11.2020 в действиях водителя А.Ш.Р, усматривается нарушение п. 9.1 ПДД РФ, а также состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя Щ.А.В, нарушений ПДД РФ не установлено. Из этих же сведений следует, что транспортное средство ~~~, г/н №, под управлением Щ.А.В,, ему же принадлежащего, получило повреждения: передний бампер, передняя фара, переднее левое крыло, боковое левое зеркало, ВСП. 

Материалами дела подтверждается, что владельцем транспортного средства ~~~, г/н №, на момент ДТП которым управлял А.Ш.Р,, является Ш.А.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ~~~, г/н №, на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждается сведениями о ДТП от 20.11.2020, постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.12.2020, которым водитель А.Ш.Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Как было указано выше, свою вину в произошедшем ДТП водитель автомобиля ~~~, г/н №, А.Ш.Р, в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления обстоятельств ДТП от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило. Вместе с тем, вина А.Ш.Р, в произошедшем ДТП подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Учитывая отсутствие доказательств страхования на момент ДТП гражданской ответственности владельца автомобиля ~~~, г/н №, в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об исключении возможности возмещения убытков, причиненных ФИО1, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ. В данном случае, вред подлежит возмещению на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, то есть владельцем источника повышенной опасности.

В подтверждение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Эксперт Профи» № от **/**/****, согласно которому стоимость ремонта автомобиля ~~~, г/н №, без учета заменяемых запчастей на дату ДТП **/**/**** составляет 68 111 руб., с учетом износа заменяемых запчастей – 55 909 руб. 

Оснований не доверять указанному заключению эксперта об определении стоимости материального ущерба у суда не имеется, стороной ответчика доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 68 111 руб. При этом суд исходит из того, что поскольку истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме, в результате их возмещения должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений не представлены, расходы на ремонт транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть без учета износа.

Как следует из материалов дела, с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при обращении в суд за защитой нарушенных прав, истец был вынужден воспользоваться услугами экспертной организации, оплатив ее услуги в сумме 4 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором № от 29.12.2020, а также представленной в материалы дела квитанцией к ПКО от 29.12.2020 на сумму 4 000 руб. 

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 2 990 руб., что подтверждается договором об оказании услуг аварийного комиссара № от 20.11.2020, подтверждающим факт внесения Щ.А.В, оплаты в размере 2 990 руб. 

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, а также по вызову на место ДТП аварийных комиссаров, являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 518 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 243 руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ.А.В, Владимировича к А.Ш.Р, – удовлетворить. 

Взыскать с А.Ш.Р,, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу Щ.А.В, Владимировича денежные средства в размере 68 111 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по проведению независимой технической экспертизы в сумме 4 000 руб., расходы по оказанию услуг аварийных комиссаров в размере 2 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 руб., почтовые расходы в размере 518 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 19 марта 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская