52RS0053-01-2025-000613-18 Дело № 2-445/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 октября 2025 года 

Уренский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зорина А.П., 

при помощнике судьи Корягиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в социальной сети «ВКонтакте» распространила сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинства истца, выложив на всеобщее обсуждением переписку, которая велась между ними в личном чате, допустив при этом оскорбления в адрес истца. Ответчик сопроводила переписку своими комментариями, а также разместила фотоизображение истца, не получив на это согласие. В своих комментариях к их переписке ответчик обвиняет истца в преследовании, называет «нелюдем» и интересуется, как можно меня изолировать от общества. При этом свои сообщения истцу она предпочла не выкладывать.

Факт оскорбления, распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий и оскорбительный характер этих сведений подтверждается скриншотами из сети «ВКонтакте».

Фактически в действиях ответчика усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Однако истец не стала настаивать на привлечении ответчика к административной ответственности. Но ответчик продолжает унижать и оскорблять истца.

Имеющиеся между истцом и ответчиком неприязненные отношения не позволяли ответчику выкладывать на всеобщее порицание и обсуждение ведущуюся между ними переписку, которая включала прежде всего в себя личную информацию, касающуюся в том числе их семей.

Распространением порочащих сведений, оскорбительными выражениями ответчик причинила истцу моральный вред. Истец очень переживает из-за произошедшего. Фактически её представили общественности как сумасшедшую, сопровождая это комментарием о необходимости изоляции от общества. Друзья, коллеги, родственники, которые прочитали этот пост недоумевают. Чувство обиды и унижения у истца не прошло до настоящего времени, на фоне этого у истца развился тревожно–депрессивный синдром, пропал аппетит, плохо спит по ночам, усилились головные боли, истец была вынуждена принимать успокоительные таблетки. Благодаря ответчику раскрыта информация из личной жизни истца, которая не подлежала распространению.

Направленные в адрес истца слова носили откровенно оскорбительный характер, унизительны и выложены публично, что усилило степень моральных страданий.

Кроме того, ответчик также направляла истцу сообщения в личном чате социальной сети «ВКонтакте», содержащие оскорбительные выражения в неприличной форме, выражалась нецензурной бранью.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик её опозорил, выставив её на показ перед всем 

<

адрес>. Город маленький, хоть она и живет в г. Н.Новгород, но здесь её все знают. Ответчик выставила в социальной сети «ВКонтакте» на всеобщее обозрение всю их смс-переписку, скрыв свои сообщения, она (истец) могла бы пойти тем же путем, но она решила защитить свою честь и достоинство в суде. Она (истец) на этом фоне не могла работать, потеряла заработок. У неё ребенок, которая сильно переживала, родственники очень переживали. Там буквально за день было 10000 просмотров, все читали, пересылали друг другу. Ответчика это веселило. Она испытала нервный стресс и сейчас его испытывает. Из-за нервного срыва у неё пошло отражение на все, она не спит ночами, переживает. Данная переписка для неё являлась унизительной и оскорбительной. Она не может работать, берет работу на дом. Сейчас ей назначили МРТ головного мозга, потому что у неё болит голова, она не спит, у неё резко начало падать зрение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что истцом не представлено в материалы дела доказательств причинения ей морального вреда в связи с выставленным ответчицей постом, а также не предоставлено доказательств подтверждающих причинно – следственную связь между выставленным ответчицей постом и, якобы, полученным моральным вредом. Ответчик факт, того, что она выложила их переписку с истцом на всеобщее обозрение в социальной сети «ВКонтакте» не оспаривает. Факт данной переписки между ней и истцом также не оспаривает.

Свидетель ФИО4 показала, что истец с ФИО2 проживали совместно, посещали вместе разные мероприятия. Истец добрый человек, помогает всем, очень уравновешенная. После того как ответчик разместила на всеобщее обозрение оскорбительную переписку с истцом, истец стала нервная, все это происходило эмоционально, также сильно переживает дочь истца – ФИО5. Истец после этих событий обращалась в больницу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 1, 2 ст. 17).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 1 и 3 ст. 29).

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

С учетом изложенного исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению только при доказанности совокупности следующих фактов: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О государственном языке РФ" при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского языка (в том числе нецензурной брани).

Присутствие в тексте судебного решения ненормативной лексики, тем более нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики, является прямым нарушением требований действующего законодательства и, в первую очередь, требований ч. 6 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О государственном языке РФ".

Судопроизводство и делопроизводство во всех судах РФ осуществляются при обязательном использовании государственного языка РФ. При использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Пленум Верховного Суда РФ обращал внимание судов на недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах (п. 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре").

Это требование в равной степени относится ко всем видам судебных постановлений, которые разрешают спор по существу и выносятся именем РФ. Копии таких судебных актов направляются участвующим в деле лицам, их тексты подлежат опубликованию в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ".

Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, противоречит общепринятым нравственно-этическим нормам. Поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в судебных актах следует рассматривать в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия.

С учетом изложенного, суд ограничится указанием высказанных ответчиком слов в адрес истца как нецензурная брань.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 посредством социальной сети «ВКонтакте» разместила на публичное обозрение скриншот личной переписки между ней и истцом ФИО1 с содержанием неприличных выражений в неприличной форме с использованием нецензурной брани в адрес истца ФИО1, унижающие честь и достоинство ФИО1

Указанное поведение ФИО2 оказало на ФИО1 сильное психологическое воздействие, в связи с чем она испытала душевный дискомфорт, нервный стресс, что отразилось на ее настроении, состоянии здоровья, работе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела скриншотами из социальной сети «ВКонтакте», показаниями свидетеля и не оспариваются ответчиком.

Истец ФИО1 суду пояснила, что Ответчик выставила социальной сети «ВКонтакте» на всеобщее обозрение их смс-переписку, скрыв свои сообщения. Она (истец) на этом фоне не могла работать, потеряла заработок. У неё ребенок, которая сильно переживала, родственники очень переживали. За день было 10000 просмотров, все читали, пересылали друг другу. Она (истец) испытала нервный стресс и сейчас его испытывает. Из-за нервного срыва она не спит, переживает. Данная переписка для неё являлась унизительной и оскорбительной. Она не может работать, берет работу на дом. Сейчас ей назначили МРТ головного мозга, потому что у неё болит голова, она не спит, у неё резко начало падать зрение.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 осуществила размещение в социальной сети «ВКонтакте» оскорблений, в том числе в нецензурной форме, истца ФИО1, доступных для неопределенного круга лиц. 

Употребление ответчиком оскорбительных слов и нецензурных выражений, что является неприличной и непозволительной формой общения в обществе, противоречащих нормам морали и общепринятым правилам поведения, с учетом конкретных обстоятельств дела обусловило их восприятие истцом в качестве действий, направленных на унижение ее чести и личного достоинства.

Установив, что в указанном выше случае права истца являются нарушенными в результате действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 определить в 30000 руб. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, несение которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 270000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд 

<

адрес>.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.П. Зорин

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин