№ 21-768/2025

УИД 38RS0025-01-2025-000111-60

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2025 года г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующей в защиту ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу, на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, промышленной и пожарной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 21 мая 2020 года № 847 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, промышленной и пожарной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 21 мая 2020 года № 847 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 27 января 2025 года обратилась с жалобой в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2025 года жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 марта 2025 года жалоба передана на рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 июня 2025 года в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица о назначении административного наказания отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Копия судебного акта получена ФИО2 20 июня 2025 года (л.д.98)

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 25 июня 2025 года, защитник ФИО5 просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление должностного лица ФИО2 не получала, ознакомлена с ним 20 января 2025 года в ходе рассмотрения гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о возмещении ущерба. Штраф по указанному постановлению ФИО1 не оплачивала, кто мог оплатить от ее имени ей неизвестно, срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Иркутского областного суда, проведенном посредством видеоконференцсвязи с Братским городским судом Иркутской области, ФИО2 и защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Старший помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО6 полагала определение суда соответствующим требованиям закона.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Номер изъят/ОГиПБ, материалы дела Тайшетского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица о назначении административного наказания принято Дата изъята в отсутствие ФИО2 на основании ее заявления от 30 апреля 2020 года, в котором она в связи с производственной необходимостью нахождения на работе, просила рассмотреть дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без ее участия. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела просила уведомить по тел. Номер изъят.

Сведений о направлении копии постановления должностного лица от 21 мая 2020 года № 847 в адрес ФИО2 материалы дела не содержат, по причине утраты почтового отправления во время смены места дислокации главного государственного инспектора ФИО4, что достоверно установлено судом. Постановление вступило в силу 1 июня 2020 года.

Согласно платежному поручению ПАО Сбербанк Номер изъят от Дата изъята , то есть после вступления в силу постановления должностного лица 1 июня 2020 года, ФИО2 оплатила административный штраф.

Как следует из ответа на запрос ПАО Сбербанк от Дата изъята , оплата по платежному поручению Номер изъят от 04 июня 2020 года административного штрафа произведена наличными денежными средствами ФИО2

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства о неполучении копии постановления не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, промышленной и пожарной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 Номер изъят от Дата изъята , опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе, подтверждающими оплату ФИО2 штрафа, назначенного указанным постановлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность – паспорта. 

Иной причины пропуска срока обжалования постановления ФИО2 не указано, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено. 

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлены заявителем в суд только 27 января 2025 года, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопреки доводам жалобы оплата административного штрафа лично ФИО2 свидетельствует о том, что она знала о состоявшемся постановлении о привлечении ее к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами Тайшетского городского суда Иркутской области не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 июня 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, промышленной и пожарной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 21 мая 2020 года № 847 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук