Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... год 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Министерство внутренних дел по 

<

адрес>-Алания о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что ему с 26.05.2018г. принадлежало на праве собственности транспортное средство марки TOYOTA Camry идентификационный номер (VIN) 

<

***> 2018 года выпуска, цвет – черный металлик. 

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя ФИО2, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора транспортное средство марки TOYOTA Camry идентификационный номер (VIN) 

<

***> 2018 года выпуска, цвет – черный металлик.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи от ... указанное транспортное средство продается за 100 000 рублей, каковую сумму покупатель оплатил продавцу до подписания договора.

Переход права собственности к ФИО2 на данный автомобиль был зарегистрирован в установленном законом порядке в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания, в связи с чем ...г. новому собственнику было выдано свидетельство о регистрации ТС серии 9970 №.

Вместе с тем, договор купли-продажи от ...г. был заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку у ФИО1 существовал риск незаконного переоформления, принадлежащего ему имущества на посторонних лиц в связи с тем, что у него пропали чистые листы с его подписью. В настоящее время угроза утраты им указанного имущества отпала, чистые листы с его подписью обнаружены и уничтожены. 

В связи с этим ФИО1 считает необходимым признать заключенный между ним и ФИО2 договор купли-продажи от ...г. мнимым на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. 

Кроме того, на мнимость сделки указывает тот факт, что денежные средства по указанному договору, о которых идет речь в п. 3.1 договора) ФИО1 не получал, цена автомобиля определена в 100 000 рублей, в то время как на момент составления договора купли-продажи минимальная рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляла 3 000 000 рублей. 

Просит учесть, что, несмотря на заключение договора купли-продажи, ФИО1 сохранил контроль над вышеуказанным автомобилем. 

По этим основаниям просит признать недействительным ничтожным (мнимым) договор купли-продажи от ...г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства марки TOYOTA Camry идентификационный номер (VIN) 

<

***> 2018 года выпуска, цвет – черный металлик. Указать, что решение является основанием для постановки на государственный учет указанное транспортное средство за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, и о признании исковых требований в полном объеме. 

Представитель МВД по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставили разрешение требований на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений частей 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2020г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной. 

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя ФИО2, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора транспортное средство марки TOYOTA Camry идентификационный номер (VIN) 

<

***> 2018 года выпуска, цвет – черный металлик.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи от ... указанное транспортное средство продается за 100 000 рублей, каковую сумму покупатель оплатил продавцу до подписания договора.

Переход права собственности к ФИО2 на данный автомобиль был зарегистрирован в установленном законом порядке в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания, в связи с чем ...г. новому собственнику было выдано свидетельство о регистрации ТС серии 9970 №.

Как указано в исковом заявлении, сделка была оформлена лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку у ФИО1 существовал риск незаконного переоформления, принадлежащего ему имущества на посторонних лиц в связи с тем, что у него пропали чистые листы с его подписью. В настоящее время угроза утраты им указанного имущества отпала, чистые листы с его подписью обнаружены и уничтожены. 

Кроме того, денежные средства по указанному договору, о которых идет речь в п. 3.1 договора) ФИО1 не получал, цена автомобиля определена в 100 000 рублей, в то время как на момент составления договора купли-продажи минимальная рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляла 3 000 000 рублей и ФИО1 сохранил контроль над вышеуказанным автомобилем. 

Ответчик ФИО2 признал исковые требования, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ему известны и понятны. 

Представитель МВД по РСО-Алания оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Суд учитывает, что в случае признания сделки мнимой, права и законные интересы третьих лиц нарушены не будут, так как им не заявляется требование о применении последствий недействительности сделки и истребования его из чужого незаконного владения. 

Кроме того, из представленных документов не усматривается, что у ответчика имеются какие-либо неисполненные обязательства перед другими лицами. 

При таких обстоятельствах, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, потому принимается судом, а иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания его ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо Министерство внутренних дел по 

<

адрес>-Алания о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительнымудовлетворить. 

Признать недействительным ничтожным (мнимым) договор купли-продажи от ...г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства марки TOYOTA Camry идентификационный номер (VIN) 

<

***> 2018 года выпуска, цвет – черный металлик. 

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного учета транспортного средства марки TOYOTA Camry идентификационный номер (VIN) 

<

***> 2018 года выпуска, цвет – черный металлик с ФИО2 и постановки на государственный учет за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья Тотрова Е.Б.